没错，确实在比较效能问题。这也会影响后续关于维修还有保固后使用上问题
另外我再把原本的网址丢出来看9810，在文章下方好像有看到关于电池寿命
https://www.anandtech.com/show/12520/the-galaxy-s9-review/8
我不清楚我认知有没有错误
The Snapdragon 845 Galaxy S9+ fared relatively well, even though it’s not
quite as good as other devices. In my personal every-day usage I can’t saw
that I noticed a massive disadvantage in battery life on the Galaxy S9,
however my everyday usage is relatively light and I haven’t had enough time
with the phone yet as a daily driver to make a final judgment. I did notice
that the Exynos 9810 does shows signs of suffering in heavy tasks. Instances
of Gmail syncing my inbox with a new account did once result in a warm phone
while the Snapdragon 845 Galaxy S9 did not showcase this characteristic. I
can’t fault the Snapdragon S9+ in the time I had it, but again I haven’t
had enough real time with it to really judge it subjectively. As far as
AnandTech testing goes, the data speaks for itself and based on what I’ve
seen I strongly do not recommend the Exynos variant of the Galaxy S9 in its
current state, especially if you’re a regular user of heavy apps.
文中意思是他不常使用，感觉的不出845的电池寿命问题。
可是9810在正常状态下，反而有产热状况。感觉热机热很勤快(误)
这样的话是不是可以解释说，9810的电池寿命可能会比845短。
举例:845两年换一次电池，跟9810一年换一次，保固后是不是有差别呢?我指的是费用
英文最后那段就特别的讲出不建议哪些使用者去购买了XD
这网站的评测很多说，还能看到个性评测，连内部架构都有写出来。满专业的
再来就真的等这网站看看有没有note 9测试，看看改进状况。
当然我希望三星能够持续改善这问题比较好，文末也是希望如此。而会持续观察吧XD
※ 引述《lukesfather (luke im ur father)》之铭言：
: 其实这篇原本是比较S845和Exynos9810的效能差异。 (但其实S9时就有比了，现在再炒一次
: 而已)
: 就如一般拍照比较、录影比较和网页续航比较一样，针对手机某方面去做差异比较，让重视
: 这方面的人购买时做个参考罢了。
: 但不知为何到最后回文都变成看使用者需求、Exynos9810很符合我需求、Exynos9810够用了
: 这种奇怪文章。甚至开始吵工作忙不忙、好不好笑…
: 看需求买手机应该是常接触手机资讯的人的共识，但原本不是单纯的SoC效能比较而已吗？
: 这种回复和在看完2018旗舰拍照比较文，回了几篇落落长的自身使用习惯然后说iPhone 4拍
: 照就很够我用了有什么差别？
: 因为如果iPhone4拍照够你用，代表你根本不是那篇比较文的TA，而你也不会在意那篇比较
: 文不是吗…？
: 当然要分享自身使用习惯很正常也很好，但拿这来笔战和模糊原本比较文的本意是否有点闹
: …？
: Exynos9810效能目前够不够用？ 够。
: S845是否赢Exynos9810？ 是。
: App、游戏资源吃的越来越凶，这些效能都早晚会被淘汰，但要选早一点还是晚一点被淘汰
: 的就是一部分人在意的。 而这也是SoC效能比较文的意义不是？