高通案 以和解谈判为上策
2017-11-22
学者解密处分书︰三分证据讲七分话
〔记者廖千莹／台北报导〕公平会昨静悄悄把高通案处分书及三名反
对裁罚委员提出的不同意见书公告上网，有学者看了处分书，直言是
“三分证据讲七分话”，有些疑问并没有被厘清就很快做成处分；学
者质疑，以委员魏杏芳详细比较美中韩三国开罚高通的立论基础与重
点，是各有不同，公平会裁罚明显“COPY”韩国，韩国重罚高通是为
了三星，那台湾公平会为了谁？却牺牲了半导体代工、网通产业等庞
大商机，甚至不利消费者权益。
韩裁罚为三星 台牺牲半导体、网通业
公平会昨公告高通处分书长达六十八页，一共分为五大部分，包括交
代事实、调查情形、涉及症结点、高通哪部分涉及违法及公平会不接
受高通提出的行政和解要约等。
根据处分书，公平会认定高通在CDMA、WCDMA及LTE等行动通讯标准基
频芯片市场具独占地位，但却拒绝授权芯片竞争同业，并要求订定限
制条款、采取不签署授权契约则不提供芯片的手段，及与特定事业签
署含有排他性的独家交易折让条款等三大违法行为，滥用独占地位，
于是祭出二三四亿元的天价罚锾。
高通早提出行政和解 未经合理审议
但对比三名委员的不同意书，几乎全数推翻处分书的立论理由，不仅
质疑诸多疑点缺乏专业经济及产业分析、且推论不合逻辑。
委员洪财隆昨直言，公平会以往在处理营业规模中型以上的结合或限
制竞争等案件，不乏举办听证、公听或座谈会的经验，邀请上中下游
业者、学者专家及政府机关与会，但在高通案中付之阙如，虽不违法
但明显不当；且高通早提出行政和解要约，但部份委员事前完全没有
机会检视和解内容，无从评估和解要求的利弊得失，只用委员会“审
酌”在案来避重就轻，“审酌”和“审议”之间，在法律拘束力方面
是有极大差别的。
他认为，高通多年来行之全球的专利授权模式如有所撼动，要等高通
与苹果两大公司诉讼告一段落后，才较有可能尘埃落定，而非公平会
的裁决；在考虑到台湾未来产业的发展与布局等因素，高通案仍应以
和解谈判作为上策。
http://img.ltn.com.tw/2017/new/nov/22/images/bigPic/600_277.jpg
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1153983
台湾公平会对高通的裁罚是今年台湾科技界令人震撼的消息
不过马上也引起了轩然大波，甚至经济部还出来帮忙讲话
而重要竞争对手联发科技也快速回应支持裁罚，真是满精彩的
而现在公平会公开处分资料之后，这篇文章的匿名玄者也提出相关批评
虽然看起来真的有些问题，但小弟并非这领域专业，实在也是鸭子听雷
只知道台湾与高通的合作是相当紧密，这事情好像造成了一些麻烦