原文恕删囉~
我是觉得标题的这个切入点还满好的，
可是我不太清楚原文大大所谓“数学观点”想表达的是什么？
你是想说，以你假设的机率来算，一年会有 20 支电池膨胀 > 1，
也大于现在爆出来的 2，所以不是个案？
还是想说，首批出货就有 2 ~ 3 支出现电池膨胀，这太扯了，
绝对是设计就有问题、不是一般不良品？
姑且先以这两点来谈好了。
—————————
关于第一点，实际上你的“个案”的意思，跟我在原文想表达的是有落差的。
我的“个案论”不是在说一个明确的数字或比较，
也不是在说电池膨胀的case只是个案，好像没有其他潜在或已经被发现的种种不良品，
（我原文有写我并没有否认之后连环爆变 Note 7 的可能啊）
我只是觉得你不能一下子就判断它就是整体设计有问题，
就像我不能因为 G4 有不少死机案例，就说 G4 跟 LG 是专业死机牌，
所以就暂时以“个案”来称呼。
实际上这个词这样用，在我的写法里有一点反讽的意思。
棒球版好像满常用这个词，来讽刺某迷切割部份偏激迷，
我个人是认为这种说法有很大的谬误空间，才拿来这里借用的。
—————————
至于第二点其实才是真正在讨论标题所述，
也就是“iPhone电池膨胀真的是必然不良率吗”一事，
虽然不知道为什么在真正该讨论举证的地方，你的篇幅却少很多。
我是觉得，你似乎把“电池膨胀很扯”这个事实，
直接等同成“苹果品管 / 设计有问题”，
理由则是以前 iPhone 7 没有出现过。顺着这个想法，
你也才设定出“电池膨胀”属于“严重设计不良品”，
与“一般不良品不同”这个潜论述背景。
我不是电池专家，也不了解苹果、富士康以及它的电池供应商是怎么设定不良品标准，
生产流程有哪些、设计是怎么做我当然也不知道。
但如果你要论证“电池膨胀很扯”就是苹果品管跟设计有问题，
我满希望你可以说明得清楚一点，同时避开把可疑的事情直接当作证据，
不要柯南式推理。
实际上我原文的想法很单纯，就是一分证据说一分话，
你要开骂开酸要基于是不是事实，不是可不可疑。
仅仅就目前实际情况，它确实就是个不良品案例啊，
如果你坚持不是，它就是苹果设计有严重错误，或者品管有严重错误，
就请你找出证据吧。
（再说一次，我没有否认它之后连环爆的可能，也没有否认新机电池膨胀很扯）
—————————
最后补充一下标题和原文都提到的“必然有的不良率”的意思。
对我来说，不良品的定义，
就是出厂硬件出现跟原始设计不同的错误。
所以不论它严不严重，大从电池爆炸，小是组装公差有个空隙，都算是不良品。
不良品一定会出现，代表造出不良品必然有个机率，
这才是我所说的“必然有的不良率”。
然后在产量大的前提下（这点我同意原文大大的补充），造出的不良品可能会变多。
总之，再强调一下，
“出现不良品是正常的”，跟“电池膨胀是正常的”这两者是完全不同的事。