※ 引述《MicroSolid (微硬)》之铭言：
: 说穿的oppo如果真的有技术 就不会把整只手机从里到外做得跟iphone一样
: 连app图标都设计得一模一样 更不用说外观 简直只差没有把apple的logo换成oppo
: 那些有技术能够自己研发的公司 像是苹果三星华为都有自己生产零组件
: 用这种模仿方式 零组件全部从别的供应商买 组一组后再来低规高卖
: oppo最擅长的只有开实体商店和打广告 等到其他厂商实体商店也做起来 就是oppo的末路
: 技术空洞的OPPO 超越苹果是假象
: 2016年，OPPO、vivo成为现象级的手机品牌，不仅将小米等一众品牌甩到身后。甚至直逼
: 华为的第一宝座。笔者注意到，近期有消息显示，在中国市场，OPPO也挤掉了苹果的龙头
: 地位，占据了中国最畅销机型排行榜榜首位置。然而，经过2016年的爆发后，OPPO、vivo
: 已成众矢之的 ，打法单调、技术空洞的OPPO、vivo，很难持续高速增长，超越苹果只是假
: 象，恐陷小米式“盛世之忧”。
: 错位竞争并非超越苹果
: 这几天，很多媒体都援引了研究机构Counterpoint的一个数据称，iPhone被OPPO挤下最畅
: 销手机榜首位置。报告显示，在2016年最畅销机型排行榜中，苹果iPhone 6S所占市场份额
: 仅2%，2012年以来，苹果首次跌出中国最畅销机型排行榜榜首的位置，排名第一的是OPPO
: R9，市场占有率达4%。
: 从数据看，苹果确实败北。但仔细分析后你会发现，OPPO的成功上位其实是错位竞争的结
: 果，如果以此为据得出OPPO战胜苹果甚至会统领整合手机市场的结论，那显然是荒谬的。
: 首先，苹果在大中华区的业绩下滑是多重因素造成的结果，OPPO、vivo并非主要原因。在
: iPhone主打的5000元以上的价格段，真正对其有威胁的品牌并不多，目前看也只有华为、
: 三星这两家。随着华为技术实力和营销能力的稳步提速，其已经在全球市场对苹果形成了
: 事实上的挑战。
: 笔者认为，除了外部原因之外，iPhone本身的缺陷也是造成业绩不佳的原因。Counterpoin
: t市场研究总监尼尔·萨拉表示：快充、OLED屏幕、大容量电池和双摄像头正在成为智能手
: 机市场的新卖点，但这些功能在iPhone 6s上全部缺席。虽然iPhone 7 Plus有了双摄像头
: 和大电池，但其售价太贵，难以在中国市场大卖。
: 其次，OPPO错位竞争iPhone，并未对iPhone形成实质性危险。OPPO R9作为OPPO的旗舰机型
: ，其售价也不过2500元，只能算定位中端市场。而iPhone一直以来都是高端市场的领导者
: ，主攻5000元以上市场。此外，就城市市场而言，有研究公司数据显示iPhone仍最畅销。K
: antar数据显示iPhone 7是中国城区最畅销的机型，其份额为6.5%，排在第二的是OPPO R9
: ，份额为4.7%。因此，尽管2016年OPPO R9的整体出货量更大，但并不能说明OPPO超越了iP
: hone，只能说明OPPO错位竞争的成功。
: 再次，OPPO单一机型市场占有率与往年相比并不够高。2016年OPPO R9的市场占有率达4%，
: 与其他品牌相比占据榜首位置。笔者注意到，往年最畅销机型，像iPhone、红米等，市场
: 份额大致会在10%左右，市场爆发力更强。这意味着，手机市场的竞争已经越来越激烈，OP
: PO R9此次的登顶具有一定的偶然性。
: 中端市场将被联合压制
: OPPO R9系列在中端市场的成功，应该说是洞察了先机，踩到了风口。2016年，经过小米“
: 性价比”洗礼的手机市场，已经处于升级的关键阶段。
: 去年中国市场智能手机出货量同比增长6%，达4.65亿台。去年，OPPO出货量同比增长109%
: ，vivo增长78%，华为增长21%。从这一数据也可以看出，主打中高端市场的OPPO、vivo和
: 华为保持了高速增长态势。越来越多的手机品牌，开始注重布局2000元以上的中高端市场
: ，放弃或者减少在千元机市场厮杀。
: OPPO R9能够将iPhone挤下畅销手机的榜首位置，也是因为iPhone并没有一款与OPPO、vivo
: 和华为竞争的中端产品。但iPhone没有，国内其他品牌会迅速占位，从而形成类似千元机
: 曾经的激烈竞争态势。
: 笔者了解到，有数据表明，2016年上半年国内手机均价提升至1503元，相比2015年同期增
: 长114元。下半年，一些主流国产厂商纷纷发布售价3500元至4000元的手机，有品牌已经
: 将价格拉升至万元左右。
: 一些品牌已经有了主打中端市场的旗舰机型，比如三星的Galaxy C系列、小米的Note系列
: ，而华为的NOVA系列、酷派的S系列等，此外乐视、360、荣耀、努比亚等品牌也都通过提
: 升配置竞逐中端市场。
: 小米的成功是由于踩准了功能机向智能机转换的风口，但小米模式在最近5年被快速复制后
: ，小米也跌落神坛。
: 笔者认为，OPPO、vivo抓住了新一轮换机潮的市场契机，通过广告营销、线下渠道驱动增
: 长，在中端市场取得突破，但很可能重走小米的老路，被快速复制和联合压制后，迅速跌
: 落神坛。
: 技术空洞难获持续成功
: 现在提到OPPO和vivo，很难将核心技术与这两个品牌联系起来。二者身上与技术略有关联
: 的标签大概也就是拍照了。但即便是拍照，OPPO、vivo也只是将其与时尚流行相结合，走
: 的仍是单一的营销路线。
: 无论是曾经的小米，还是现在的OPPO、vivo，只能各领风骚两三年，无法像苹果、三星、
: 华为一样持续获得成功，原因很简单，那就是营销有余，但技术空洞。
: 世界知识产权组织之前公布的一项统计数据显示，全球科技公司专利实力榜单中，华为高
: 居榜首，手机企业中，三星、中兴跻身前五。在全球各类关于技术研发的新闻中，很难看
: 到OPPO、vivo的身影。
: 再看看国内。1月19日，国家知识产权局公布2016年共受理发明专利申请133.9万件，发明
: 专利申请受理量排名前10的企业中，华为、中石化、乐视属于第一梯队，发明专利申请量
: 在4000件以上，华为4，906件位居首位，乐视以4197件位列第三，OPPO以3778件位列第五
: ；格力第七、小米第八，发明专利申请量在3000左右。
: 可以看出，无论是全球还是国内，OPPO、vivo都不是技术派，与当下的市场地位极不匹配
: 。对比三星、华为，OPPO、vivo的短板十分突出。以华为为例，其在全球设立了16个研发
: 中心，36个联合创新中心，全球累计专利授权50，377件，PCT（专利合作条约）申请数量
: 连续两年位居榜首。三星则几乎在手机的所有核心部件领域都有布局，包括芯片处理器、
: 存储、屏幕等，牢牢占据了产业价值链的高端位置。
: 在笔者看来，手机企业的营销、渠道能力应建立在技术能力之上，核心能力缺失迟早在市
: 场的竞争中处于被动。
: 实际上，关于三星减少对OPPO的OLED屏幕供给的新闻并非空穴来风，小米也在努力推进自
: 主芯片的研发，这些迹象都表明营销和渠道的成功只能获得短暂爆发，技术空洞无法让手
: 机品牌获得持续成功。
: 新闻:驱动之家 http://news.mydrivers.com/1/517/517831.htm
虽然一直不喜欢oppo和vivo，但这两家已在中阶市场站稳是不争的事实。 由于中阶手机
的定位基本都是外观时尚，效能够用，品牌不low（小米这方面吃很大亏）即可，对技术
上的要求并不苛刻... 你跟不懂it的消费者宣传骁龙821有多猛还不如直接跟他说骁龙八
核（625）比较有效....
至于零部件自主的意义，特别是自主soc，除了有拉低成本的可能性外（量不够大反而亏
），最大意义还是取得供应链话语权。最典型的例子是去年上半年各家都还在抢紧俏的82
0时，华为的950机型已经卖了快半年了.... 与其比谁的芯片好不如比谁先上市有的卖更
有意义。
而对于像骁龙650/625这样的中阶soc而言，一般不会有旗舰soc的产能问题，所以所谓的
技术缺少自主性，对ov的限制并不大。而且今年的中阶芯片也会步入14nm/16nm时代，效
能方面更无需担心，对于ov这类主打中阶市场的厂家我只看到利好...
以上纯属个人观点