※ 引述《cacheee ()》之铭言：
: 请问手机的3g内存和桌上型电脑3g的效能是一样的吗
在不同平台上的内存效能无法单独比较。
顶多你只能说，手机与桌机用的DDR3L内存颗粒，是不是可以共通共用的这样。
: 我的桌上型电脑是amd a4-3400 内建显卡 3g的内存
: 现在的手机已经达到我这台桌机的程度了吗
同样是70公斤的成人，一个身高175，一个身高155。
两个人你觉得有一样吗？ 当然是不一样。
: 还是没人这样比的
有些吃饱太闲的人可能会拿来比，不过单纯比较特定硬件完全没有任何意义。
因为无论是用什么方式达成，最终得到的“结果或效率”才是最重要的。
所以如果要两个平台来比较效能，比较好的方式。
就是在两个平台使用相同的算法跑数据。看谁比较快这样。
只是如果你真的很在意谁的几G，有没有跟另外的几G是一样的……之类的硬件疑惑。
那我可以老实告诉你。
就以你上面关心的内存来说吧，现在虽然无论x86或是ARM。
都是将内存控制器放在CPU(SoC)里头，但两者实作的频宽与延迟差了不少。
若要说最特别的例子，应该就属CPU中的暂存器(Register)了。
它是整套电脑的半导体元件里面，运作速度最快的东西。
基于x86的CPU，由于先天不足加上后天失调。
导致整个CPU效能的精进，都与这个东西的效率脱离不了关系。
所以桌机上的Intel x86 CPU的暂存器延迟(latency)及频率，
应该可以辗压所有ARM架构。
不过请记得。这并不代表x86的CPU是最快的。
顶多只能说x86的暂存器效率很夸张这样。之所以会造成这样的结果的原因。
也仅仅只是因为两者(x86 & ARM)在演进的过程中，走了不同的道路而已。
以下用国道客运的运输量作为效能来比喻。
x86就像是一个是拥有 8 + 8 共16台大客车的客运公司。
因为大客车体积大、先天吃油就凶，所以x86公司的政策从过去到现在，
都是一直想尽办法提高输运量，来快速消化乘客数量。
而这个政策导致的一部份结果，就是把脑筋动到驾驶员身上。
让现在x86每个手握方向盘的驾驶，整天都在唱极速。
https://www.youtube.com/watch?v=YpY9WUQyMuM
接着在12年前，因为业务量实在应付不来。所以x86客运公司就买了新车。
改名x86-64，所以现在是16 + 16的状态。
相反的。
ARM则是一家一开始就有16 + 32台车子在营运的客运公司。
由于公司的初期目标都是短距乘载。市场与x86公司不同。
所以他们就以数量及缩短班距的方式，达到省油又有效率的状态，也就凑合著用。
直到7年多前有个家伙，把他家的整套客运系统架构搬到自家公司上面用。
还开发了一系列的客户群。想当然就愈用愈觉得不太够用。
所以ARM客运公司，就开始在短距乘载的小型客车上面加上Turbo(NEON)，
挂导流板(VFP)之类的东西等等。一直到去年为止也还算过得去。
只不过为了应付数量逐渐成长的乘客。
ARM公司也于四年前开始计画汰换旧有的车辆，到去年正式上路。
这个新计画就叫ARMv8。与之前最主要的差异与上头的x86很像。
把公司内的中型客车数量增加。所以ARMv8可以用上32+32台车来应付运输量。
单纯比较之下，似乎ARM公司比x86公司的车子多了一倍。
这样照理来说，应该是ARM公司可以在单位时间内消化比较多的人才对啊？
那何现在还是有不少人说，桌机比较快呢？
答案是请别忘了ARM公司当初成立的时候，就是以短小精干型的方式起家。
所以他们用的车体并不像x86公司，用大车、秏大油。而是中型巴士。
两者就像台北捷运的文湖线的车厢，与淡水线车厢之间的差异。
更不像x86公司的驾驶员，要握方向盘一定要先剪煞车线的。
两家公司在先天设计上就已经有差异。
同样是为了应付乘车的人潮。
ARM公司使用了中型车体，利用同时间内较多的班次，来应付乘客数量。
优势是离峰时段可以减少不必要的浪费。
x86公司则是使用了较大的车体，一次载较多的人，驾驶油门踏到底的方式来应对。
优势则是可以短时间舒解大量的人潮。
所以ARM公司与x86公司一路走来，用的是不太一样的方式达成结果。
希望讲到这边能让你理解。
在不同平台上比较ARM与x86两者的硬件规格并没有多大意义。
也希望上面的客车比喻有人看得懂。
剩下的打太复杂可能没人想看，就先这样。