我直接节录并上色
跟我说的基本上是一样的 在那边黑百讲人家卡唬烂的
眼睛大概可能要去看医生了 社会上有些人睁眼说瞎话大概有87分像
⒊然查，证人翁○○于本院审理中证称：教召期间一整个连队至少有40个人，我没有特别
去记有几个班，一个班有几个班兵我也没有记的那么详细。教召都是以上课为主，至于整队
的部分，就会由另外一位召员担任值星班长，当时我只知道被告是士兵，至于他是不是我那
个班的，我也没有特别去了解，我不知道被告是不是跟我同一班，只知道大家都是整个混在
一起上课，整队的时候好像也没有按著每个班去排。案发当天我叫被告去填补空位，只是私
下提醒被告，并不是以值星班长的身分叫他排队等语（见军诉卷第40-41页）。由证人翁○
○所述，可认虽依编制而论，其系对被告有命令权且为职务在上之长官，然同为召员且担任
被告班长之证人翁○○既已不知悉与被告是否有职务上指挥关系，则不能排除被告虽知悉告
诉人为班长，但却不知悉告诉人为其“长官”之可能。
　⒋再查，证人郭○○于本院审理中证称：召员干部会比士兵早报到2天，并协助我们建制
的连队人员，去做一些人员引导跟物品发放，但是主要讲事情或是带兵部分，还是会由我们
统一去做。教召第一天我们不会介绍召员干部，所以没有介绍告诉人就是被告的班长。因为
被告和告诉人其实都是召员，所以我们不会说召员干部指示或命令教召士兵，我们会说是引
导或协助管理等语（见军诉卷第47页、第50页、第52页）。由证人郭○○所述，依告诉人于
教召期间实际执行之职务，未涉及指挥或命令被告内行，客观上尚难使身为一般召员的被告
知悉告诉人为对其有命令权及职务指挥关系之直属班长，故无法排除被告主观上不知悉告诉
人为其“长官”之可能。
※ 引述《ja23072008 ()》之铭言：