针对志愿役军、士官退场机制，经国防部民意信箱，询问问题如下：
1、迩来，报章媒体针对少数军、士官藉精神疾病申请退伍，系因无明确退场机制所致，
造成国防部及军人形象严重受损。
2、查民国103年，时任国防部资源规划司副司长白捷隆曾接受媒体询问，表示：“现行法
律订有不适服现役考核作法，经人事评审而办理退伍的规定，陆海空军军、士官考绩落在
六十五至六十九之间评为“丙上”，就可依据服役条例规定评估是否不适服现役，让当事
人退伍，并且有规范赔偿机制的配套。”惜因民众对具体流程不清，故今日欲恳请国防部
释疑。
3、试问今日若有一军官，在营期间明显适应不良，多次反映欲离营退伍，并有自戕倾向
。唯经精神鉴定后，并未罹患相关疾病。那么在单位主官经过评估后，虽该军官平时未受
惩处，是否能以“年度考绩”或“专案呈报”之方式，将名军官考列“丙等”，据以召开
人评会，办理后续“不适服现役”，以免衍生后遗？

这要问法律专业的 其他 的选项在法律上到底适不适合

这边会牵涉到各层主官的裁量问题，但法规上确实有除了生病、犯罪的退场方式。最重要的问题，仍是要导正部份主官、承办人直觉式的认为官士只能透过精神病或犯罪退伍的思维。至少，国防部是承认有此一管道的，所以不是全然没有希望。

我记得上次那场公听会有说好像还是要有明确的条文才行

服役条例14条1项8款的概括规定就是条文依据，剩下的是裁量问

几个公听会的教授都认为国防部要明条文

所以不能乱用

主官以14条1项8款呈报上级，然后待层转批准，如果过了，那就没有乱用问题。最大的问题反而是很多一线主官、承办不敢递。我之前就一直说有认识的成功了，如果大家要继续不信，坚持要说只有精神病和犯罪能退，那我也没办法了。

推，军中封闭黑幕重重，太多以讹传无讹的资讯，无论这在实务上的可行性如何，掌握越多真实资讯对当事人来说是越有利的，不过最终还是希望开放正常的退场机制。

嗯，不愿再看到更多悲剧。希望能有更简便的方式让人报退。

所以不就问你14条1项8款的其他事故必须予以停役的其他事故是什么？有没有看到14条1项的前7款，没有因病、因案停役？要用到因病、因案停役，就是14条1项8款的其他事故了啦

你要不要看清楚前7款到底有没有因案停役？另外因病确实用的也会是第8款，但不等于第8款就=因病停役，如果这么简单就不用使用概括条款。不信者恒不信，我也懒得再说了，唉~。

其他事故指的是什么

先谈赔偿吧，有几个赔的出来？