2016年03月07日 记者孙友廉
宪兵队擅入民宅执行搜索，引发譁然，曾任检察官的律师林俊峰指出，《刑事诉讼法》规
定，搜索可分有票搜索、无票搜索两种，无票搜索又可细分出迳行搜索、附带搜索与同意
搜索三种，此次宪兵队采用同意搜索这招，虽于法有据，但用半恐吓的作法令人无法苟同
，更让台湾人权严重倒退。
逮现行犯先搜后报
林指出，检察官与警察、宪兵、调查官、廉政署、海巡署等司法警察，均有权对犯罪嫌疑
人执行搜索，最常见的是“有票搜索”，也就是司法警察，事先透过检察官向法官声请核
发搜索票，搜索票上记明案由、搜索地点以及搜索期限等，且有法官签名。“有票搜索”
具有强制力，任何人都不能拒绝，搜索完毕后，还须向法院陈报搜索结果。无票搜索分三
种，“迳行搜索”是针对司法警察逮捕现行犯或脱逃犯时，有事证怀疑嫌疑人藏匿屋内，
或检察官认为情况急迫，未立即搜索犯罪证据有被湮灭之虞时，先执行搜索再报检察长或
地检署并报请法院核准。法院若认为不应准许，可撤销此次搜索，搜索所得将不具证据能
力。至于“附带搜索”是针对逮捕现行犯或脱逃犯时，司法警察可附带搜索嫌疑人身体、
车辆或皮包等随身物品。律师杨延寿指出，这次引发争议的“同意搜索”，亦即司法警察
未持搜索票，却“劝”当事人签“自愿受搜索同意书”配合搜索，因当事人同意搜索，司
法警察仅须在笔录内交代当事人同意搜索即可，无须再报请法官同意。
强搜证据不予采信
杨解释，只要司法警察未持搜索票，任何民众都可拒绝搜索，也可拒签“自愿受搜索同意
书”，一旦民众拒绝司法警察即无权搜索，若司法警察要强行搜索，未来将会因调取证据
的方法不正当，搜索所得的证据会被法院认为无证据能力，不予采信。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160307/37097293