http://ppt.cc/KizU
人渣文本：擅闯军事重地的蚊子与女艺人
2015年04月05日00:00
陆军近日连续出包，先是让艺人进入军营中随意拍照，甚至登上军用直升机，接着又传出
外岛指挥官因醉酒入侵女士官寝室摸手而调职。
这一连串鸟事，让我想起一只蚊子。
更早之前，陆军司令登上专门为他准备的大福特箱型车时，赫然发现车中“有蚊子”，因
此下令惩处，层级直达小兵。这种大砲打小蚊的做法，引起社会普遍的批判。
虽然骂声不断，这位司令在之后内部讲话中，仍感叹蚊子比司令大，他是“君子务本，本
立而道生”，认为整军应从小节做起，“我有我的坚持”。
有人主张国军之所以大包不断，正是因为小节处没做好，所以这司令的主张是对的。但依
相关的伦理学理论，会推论出正好相反的看法：正是因为国军高层都只顾打蚊子这种无关紧
要的小事，国军才会大包小包不断。
“君子务本，本立而道生。”语出论语，是“有子”讲的。有子的原句是“其为人也孝弟
，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也
者，其为仁之本与！”
孝悌，就是孝顺父母，友爱兄弟，只要能做好这种人伦根本，就能培养出仁心，也就不会
犯上做乱了。有子的“德育理论”是否合于实情，可以再用科学验证，但他并未主张要从打
蚊子这种细节做起。
当然，你帮父母兄弟打蚊子，很好，帮长官打蚊子嘛，或许就不在有子的“本”里了。为
什么？
司令说“我有我的坚持”，军人应从对小节的坚持做起，才能培养出良好的军人人格。这
是种形式主义的义务论。
但讲“君子务本”的原始儒家不是形式主义者。后期的理学家的确有形式主义的倾向，但
孔子认为行为应有某种弹性。“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”不需坚持
特定手段，一切都看合不合宜。合宜的标准呢？可以参考自己的良知与社会共识。
打蚊子，可以是件好事，但太强调就会产生反效果。特别是把这事当“本”，就有错认道
德核心的问题。
当过兵的人都知道，军队有很奇怪的“本”，最具代表性的名句就是“垃圾桶里为什么有
垃圾？”“水沟里为什么有水？”。为什么会有这种鬼问句？
因为“干干净净，标齐对正，长官看了才高兴。”
以为做到了“形式”，就完成了道德任务，并未重视道德“实质”。一切以长官个人的审
美观为依归，换了一级长官指导，就重新“标齐对正”一次。部队长期只存在“个人美学感
受”，遗忘“普遍道德标准”，自然会往“拍马屁”的方向大暴走。
某甲觉得“本”是“车上不能有蚊子”“公共区域不能有垃圾桶”“一个人只能有一个置
物柜”“桌上只能有台灯”，不然他看了不开心，因为“君子务本，本立而道生”。下面就
匆忙应付照做。
换了某乙，觉得“车上不能有尘螨，会害他咳嗽。”“厕所里不能有垃圾桶，这样我大便
时看到里面有用过的卫生纸会想吐。”“两个人共用一个置物柜就好，军人放那么多东西干
嘛？”“桌上什么都不能有”，不然他会不开心，因为“君子务本，本立而道生”。下面也
匆忙应付照做。
有个总统喜欢跑步游泳，就要求军人要提高跑步标准，加考游泳。于是现在全军跑得热闹
，也游得激情。
下次要是来了个总统，说“将军一堆人有白头发，老气垂垂，难看！连染发这种小事都不
做，还能成什么大事呢？君子务本，本立而道生呀！”然后一干星星就匆忙去染发吗？
这样搞，下面只会拼命迎合上意，上面呢？就越发觉得自己是正义的太阳，是道德的灯塔
。到最后，当然认定自己根本就是神。
放艺人进去军事重地逛大街拍大照，不就认为自己是神吗？
跑到女士官寝去握握小手，不就认为自己是神吗？
更早之前，那票以为自己可以操纵洪姓义务役下士生死的人，不就认为自己是神吗？
“君子务本，本立而道生。”“务本”却没有“道生”，反而造出一堆神，当然就代表“
务错本”了。这不是一个抓蚊小兵、一个摸手将军、一个拍照中校，或一票装甲旅军士官的
品德问题，而是制度性缺陷造成的一连串同质道德错误。
只是惩处那几个相关的军士将官兵，以为即可“结案”，就像拿电蚊拍随手打掉一两只蚊
子，只是“治标”，不是“治本”，是把警报器随手关上，而不是解决问题。
真正的蚊子窝在哪里？
要解决问题，居上位者要亲自去找以下这些问题的答案：
“现有管理制度能有效清除营区的蚊子吗？”
“该单位的安全机制为什么会允许男性单独闯入女性寝室？”
“这个营区保防体系出了什么问题，为什么外人于机棚嘻闹的同时，没有任何人警觉？”
别再只是追问“垃圾桶里为什么有垃圾？”这种连幼稚园程度都没有的问题了。
==========================================================================
不过他们已经被这种系统训练了几10年 大脑思维根本无法转换.......