国家本来就是基于人民而存在的，
那些认为服兵役是国民的"义务"，
所以不管遭受什么对待都只能承受的人，
我只能说是奴性太重了。
征兵所造成对人民的权利限制太多了，
自由权 工作权 财产权(时薪8块半)...等等，
姑且不论因为现实面军队内部恶劣的环境造成的其他权利侵害，
(人性尊严 隐私权 甚至身体权 生命权...等等族繁不及备载)
要限制这样的权利，
必然要通过比例原则的检验吧？
然而事实上有吗？
比例原则第一个子原则，
所采取之手段必须有助于目的之达成。
征兵制的目的为何？
当然是在于维持基本程度的军力以捍卫国家政权，
从这部分来看，
征兵确实可以维持军力(至少人数可以)在一定的水准。
那接下来看二个子原则，
有多种手段可以达到目的时，
必须选择对人民侵害最小的方式为之。
这个部分可以通过检验吗？
我们先"假设"现在在推动的募兵制是可行的好了(事实上就...科科...)，
那就没有征兵制的必要，
国家征兵就是违宪的行为，
那...如果募兵制不可行(不足以维持基本程度的军力)呢？
这时候可以考虑采行征兵制度，
那对于被征集者给予的待遇呢？
我们有以下选择：
1.时薪8块半
2.比照志愿役办理
1.很明显地违反比例原则，
侵害了人民的财产权，
因为采取2.一样可以达到征兵制所追求的目的。
国家为了维持基本军力可以采行征兵制，
剥夺人民一定期间内的自由及选择工作的权利，
但不代表国家可以把人民当奴隶，
就只给他血汗22k的一半再一半多一点的薪资，
嗯...你说国家没有那么多预算？
前面不是正有一篇文章就在讨论女性不用服义务役的合理性吗？
很简单啊，
因故不用服役的人民(不管是身体 家庭 性别等各种因素)，
就要支付国防特别税捐，
国家的国防全民有责，
凭什么叫部分衰小的人去当时薪8块半的奴隶特别牺牲？
采取2.才是正确的做法。
但是现状就是许多人自认为当兵就是你衰小欠国家的，
而没有去思考国家这样的制度设计背后的合理性。