台湾反解放军无人机系统研发4年没下文 调查揭国防部“一再踩雷”等5大失误搞砸
上报 陈玟颖 2026年09月17日 21:41:00
2022年中国民用无人机闯入金门后，国防部急着打造反无人机系统，但4年过去了，系统仍
未到位。美国媒体Domino Theory调查发现，背后交织著国防部错过年度预算后而挪用研究
基金、仅凭厂商口头保证就签约给经费、前案失败仍再把合约交给同一家厂商、技术不成熟
，以及监督与评选机制失灵共5大问题。
2022年8月，中国大陆民用无人机侵扰金门，尤其飞入大胆岛进行近距离侦照，当第一名士
兵因为自己没有获准对这架飞行器开枪，因此“丢石头”反击，此影片一出引起社会譁然。
中国这边幸灾乐祸，台湾这边则是讨论，面对这种相对轻微的骚扰，最前线的防御怎么会显
得如此束手无策？
几天后，台湾允许部队开火，一架中国无人机遭到击落，骚扰行动也很快停止。同时，国防
部急忙设法控制事件造成的冲击，称将订定研制军用商规无人机与无人机反制系统政策。当
时，国防部表示，台湾军方需要一套能全天候运作的系统，可以在无人机离开中国海岸时就
侦测到它们，并在它们靠近到足以拍摄影片，甚至造成更严重威胁之前，就让它们失去作用
。
然而，4年过去了，台湾至今仍未取得这套反无人机系统。为了了解原因，美国媒体Domino
Theory查阅台湾采购标案、政府报告与产品规格，并咨询台湾、美国、欧洲的产业专家后，
发现台湾政府在这件事上出现一连串疏漏、失误与误导性说法。
为了在短时间内取得尖端技术，台湾国防部不当挪用了研究资金来采购武器，仅凭口头保证
就做出资助决定，并把采购合约给了那些国防部明知目前并不具备相关能力的企业。而在采
购过程期间，负责提供民间监督的团体要么缺席，要么轻易就被说服了。
这起事件的核心，是台湾国防与航太新创公司“创未来科技”（Tron Future），该公司被
视为反无人机领域的领头羊之一。自金门事件以来，创未来先后拿到2份合约。为台湾外岛
提供反无人机系统。
第一份合约由国防部于2023年11月终止，在每年7600万新台币的预算中，消耗了一项政府研
究基金至少2200万新台币。第二份合约方面，国防部最早在2023年12月举行招标说明会，但
这份合约却让台湾在防空能力发展的关键时刻，付出了超过2年、采购测试一再失败的代价
。
国防部今年7月在台湾立法院的一场公听会上宣布，打算取消这两份合约中的第二份。取而
代之的是，军方将分发手持式反无人机干扰枪给金门和马祖的士兵。
到底发生了什么事？
创未来一开始专门做卫星通讯，到了2022年开始推出无人机防御系统，当政府于2022年9月
邀请创未来到金门烈屿测试场场勘时，该公司对外宣传的雷达产品只有一款“T.Radar Pro
”，这是一种可携式、T字形的装置，小到可以直接当成随身行李携带。
创未来的网站宣称，对雷达截面积为0.03平方公尺的物体，T.Radar Pro最远可以侦测到5.4
公里，大约相当于一只大型鸟类的大小；公司还宣称，对雷达截面积为0.01平方公尺的物体
，最远侦测距离为4.1公里。然而，在烈屿的测试中，军方发现创未来的系统其实只能在更
短的距离侦测到接近中的物体：2公里。
由于金门在最窄的地方距离中国大约只有2公里，而马祖距离中国海岸约9公里，国防部最后
在竞标方案上订定了一个介于两者之间的标准：得标业者的平台必须同时具备主动雷达与被
动雷达系统，而且能在5公里距离内侦测并干扰敌方无人机；侦测目标的雷达截面积标准则
订为0.01平方公尺。
而经济部在2023年3月8日公布主要候选厂商名单：创未来；原本专门生产测速雷达与酒测器
的雷升科技（Raser）；2020年成立、制造反无人机系统的黑镜科技旗下子公司捷恒科技（J
uly Hurricanes）；以及一家由国立台湾大学研发团队在2020年成立的无线通讯公司iWaven
ology。这4家公司全部都位在台湾。
然而，军方在筛选候选厂商时，很快碰上3个问题。首先，没有任何一家厂商能同时提供军
方要求的主动雷达、被动雷达与干扰系统。创未来只有主动雷达与干扰系统，捷恒科技缺主
动雷达；雷升科技与iWavenology则分别只符合主动雷达、被动雷达的资格。
其次，实测表现也不理想。军方一周后邀请厂商前往宜兰大福兵器试验场测试，结果雷升科
技与iWavenology的雷达侦测距离都只有约2公里，未达军方需求；创未来与捷恒科技则没有
出席。
第三则是经费问题。等到经济部提出推荐名单时，立法院早已通过2023年度预算，若走正常
采购程序，国防部得等到2024年才有钱。但军方希望赶在5月至10月的台风季前部署系统，
以降低中国无人机侵扰风险，因此开始另辟财源。
最后，国防部决定不把这套系统当成一般“武器采购”，而是改以“武器研发”名义推动。
正是这3个问题，为日后反无人机系统研发计画埋下失败的伏笔。Domino Theory根据调查整
理出失败的5大重点。
五大重点1：错过年度预算就改走基金会
2023年初，台湾政府开始就反无人机装备与本地供应商进行磋商时，由于已错过将该项目纳
入当年年度预算的最后期限。
因此，国防部于2023年4月21日向国防工业发展基金会申请了高额经费：国防部希望拿到新
台币6000万元，用来支付那2套反无人机系统，而且希望马上拿到。
国防工业发展基金会收到国防部的申请时，自己的2023年度预算虽然早已分配完毕，但基金
会章程赋予它比立法院更大的弹性，因此该基金会召开临时董事会，批准了这笔新台币6000
万元的经费。
严格来说，这种做法在法律上并没有不当。不过，台湾政府负责内部监督的机关监察院，后
来在一份报告中认定，直接拿国防工业发展基金会的钱来购买武器，虽然没有违法，却违背
了基金会章程原本的精神，实际上将该基金会变成国防部的“秘密基金”。
五大重点2：只凭口头保证就拨6000万
2023年7月，国防部将这笔新台币6000万元的反无人机经费交给创未来。
当时，国防部深知候选厂商的能力仍存在缺口，因此国防部的理解是两两分组：让创未来会
把自己的主动雷达和干扰系统，与iWavenology的被动雷达连接起来；雷升科技则会把自己
的主动雷达，与捷恒科技的被动雷达和干扰系统整合。
但到了2023年9月26日进行期中审查时，军方才发现，创未来根本没能取得iWavenology的合
作。监察院调查后发现，在竞争这份反无人机研究合约的过程中，国防部所谓的合作构想，
并没有要求申请厂商提出书面证明，例如合作备忘录或意向书，用来确认双方确实愿意合作
，而只是根据创未来口头上的保证，就批准了这个合作团队的经费。
在国防部发现，创未来与iWavenology其实并没有找到合作的方法后，于2023年11月7日终止
了与创未来的合约。若按一般购程序，创未来原本应该要退回已经收到的经费，但因为国防
部是“以研究之名”委托开发反无人机系统，这让创未来得以保留国防工业发展基金会编列
的新台币6000万元预算中的一部分。
那么，这项研究到底产出了什么成果？当时监察院的说法是，“虽然创未来未能完成委托研
究计画，但仍可将自行研发的主动雷达与干扰系统，作为研究成果申请研究经费。”换句话
说，就是拿公司原本就已经在开发的产品，当成这项研究的成果。
虽无法确定创未来实际拿到了多少钱，但根据对国防工业发展基金会财务文件的分析，这笔
金额看来超过新台币2200万元。
五大重点3：第一次踩雷还再签第二约
接着，国防部又启动了另一项反无人机系统采购案，计画在2024年和2025年为前线离岛采购
再采购26套无人机防御系统，而且这次会使用台湾政府正常的年度预算。
根据一名后来向监察院提出检举的吹哨者说法，国防部当时的想法是，让创未来和雷升科技
各自带领的团队互相竞争，可以从中取得经验，供军方后续采购时参考。
虽然先前透过国防工业发展基金进行研究的计画已经闹出问题，甚至让国防部遭监察院公开
纠正，国防部仍在2025年1月再次把这份合约交给创未来。
结果证明这又是一个错误。创未来原本同意，要在2025年底前部署这26套反无人机系统，但
之后改成2026年3月。而在接下来的18个月里，该公司于2025年10月、2026年3月、2026年7
月三度把设备交给军方，却没有一次通过验收测试。到了2026年7月20日，国防部长顾立雄
宣布终止合约，并将考虑把创未来列入军事供应商黑名单。
监察院的调查并没有进一步指控国防部涉及贪腐，但认定，军方明知创未来并没有军方所需
要的雷达系统，却仍决定把国防工业发展基金会的研究经费交给创未来，这项决定“引发陆
军司令部偏袒创未来科技的疑虑”。
五大重点4：台湾反无人机技术未成熟
话虽如此，报导中访问的许多专家都提醒，不应该把太多责任全部归咎于单一家公司。台湾
之所以这4年都难以取得这套反无人机系统，主要有两个因素。第一个因素比较不能怪台湾
，毕竟反无人机技术至今仍处于发展初期，即便是在乌克兰，多数短程反无人机系统仍然仰
赖人员操作，而不是自主运作的系统，更遑论经验不足的台湾企业。
一名曾经在台湾密切参与反无人机技术工作的业界人士说，“每家公司都有行销部门。他们
全部都会承诺自己做得到某件事。”并补充，“但现实是，这些事情很难做，过程一定会有
起起落落。如果有人第一次交货时，就能完全按照承诺的性能把东西做出来，我反而会非常
惊讶。”他说，“这不代表产品不好，只代表我们现在试图解决的问题，本来就真的非常困
难。”
一些专家认为，以2022年秋天台湾反无人机技术的发展程度来看，国防部当时订出的规格本
来就要求太高；到了2024年4月，国防部公布26套反无人机系统采购案的规格时，要求又进
一步提升。根据国防部招标文件显示，军方再次要求这套系统必须能够侦测雷达截面积只有
0.01平方公尺的物体，但这次侦测距离不再是5公里，而是拉高到6公里，而系统的干扰能力
必须达到4公里。
欧洲无人机制造商Sweden Dynamics执行长梅洛夫（Sebastian Merlov）说，“这么小的东
西，根本不可能携带任何酬载。”并补充，一架大到足以携带1到2公斤炸药的无人机，雷达
截面积至少也会是0.01平方公尺的3倍。
美国雷达公司Echodyne亚太区销售主管Ernest Ng也同意，雷达截面积只有0.01平方公尺的
无人机，体积会小到根本不太可能携带真正有威力的炸药。
但台湾国防部仍然继续采用这项标准，这使得台湾政府很难为反无人机系统订出合理的规格
目标，也更难找到能够公正评估不同供应商方案的民间人士。
五大重点5：监督机制失灵
至于台湾4年间无法取得反无人机系统的第二个因素，就与台湾本身的制度有关。台湾的民
主制度原本设有一些防护机制与透明制度，用来防止采购系统出现贪腐与失职。
但在此案的调查中，这些机制却失效了。监察院在调查2023年第一次采购案时做得不错，揭
露了国防部的不当行为；但到了2025年初，院却相当顺从地接受了国防部的说法，认为先前
遭到纠正的问题已经获得改善。
另一项没有发挥作用的监督方式，是让民间人士参与评选委员会。国防部邀请了4名仍在业
界或学界工作的民间专家加入反无人机计画的采购委员会，这4人全都在台湾受到尊重的大
学担任重要学术职位。但当委员会召开会议，要决定是否把合约交给创未来时，这4人一个
都没有出席。
Domino Theory联络这些专家时，其中2人并未回复，另外2人则表示，自己不了解军方当初
找他们来评估的那项技术。
https://www.upmedia.mg/tw/international/headlines/269179
=
这案子真正值得检讨的，恐怕不是国防部规格订得太高，而是明知当时国内厂商技术尚未成
熟，仍急着以研究案方式推动，而没有考虑分阶段取得能力，或先采购成熟系统填补战备空
窗。更令人疑惑的是，号称引入民间专家学者把关，但关键评选会议中4名现职民间专家竟
全数缺席，受访者甚至表示反无人机并非自己的专业。研究案失败后，正式采购再拖两年，
三次验收仍未通过。比起追究单一厂商，国防部的需求制定、采购决策与专业监督机制，恐
怕更值得全面检讨。