前文恕删
我想即便在海岛防卫作战的台湾，MBT的必要性应该仍是多数板友的共识
其实我个人不倾向于用“必要性”这种说法，
因为任何武器无限上纲，几乎都可以找到彰显其必要性的理由。
我比较倾向“可以有效的增加安全系数”来形容MBT对台湾的价值。
至于增加安全系数的原因，就如同板友在这篇文章#1dOEhmyj说的，
让解放军参谋想到如何处理我方的MBT就一个头两个大。
但是我觉得更值得讨论的是，以21世纪的作战环境中，MBT的定义是什么？
从MBT的基本定义：火力、装甲、机动三要素来说
火力：主炮要能击穿多数其他MBT装甲，才算MBT吗？
装甲：正面装甲要能抵御多数MBT以下战车主炮，才算MBT吗？
机动力：一定要是履带才算有合格的机动力吗?
那么，以海岛防御作战中，我们又需要什么样的MBT?
如果核心目标还是放在增加解放军成功占领全岛的难度，
也就是如板友提到的，让解放军“必须以成功占领并安全控制港口为胜利基本条件”的话
只要他是一个“登陆部队啃不动”的家伙就足以胜任了
机动力：确实履带拥有轮型车无法比拟的地形适应性，但台湾公路密度高，
且已配置云豹，表示认可轮型载具在台湾环境中地形适应性已堪用，
且轮型的后勤负担低妥善率也容易拉高。
火力：只需打穿ZBT这种等级的铝壳车，120mm主炮显然杀鸡牛刀，可以考虑缩小口径
口径缩小砲塔变小，装甲重量也跟着变小，
装甲：这个是为了达成“让登陆部队啃不动”的任务中绝对不能减少的一环，
至少要维持跟现役主要MBT同等级的装甲，再挂满ERA跟栅栏再加上APS。
至于万一对方真的从港口甚至用野牛送上MBT，我方主炮无法打穿的话，
我们也有武直、拖式跟标枪等，没人说一定要用主战对主战。
当然世界上应该不会有人脑袋被门夹到做一款MBT装甲的超重轮型车，
就算有比M1A2更适合台湾的MBT，现在的局势也者有美国会卖我们
就当作是脑洞大开，假设我们要自制陆上主战载具的话，什么样的"MBT"会最适合我们呢?