※ 引述《peterlee97 (玮美绝伦迷)》之铭言：
: 来源：联合报
: 标题：地表最强战车来了.M1A2T全解析
: 网址：https://vip.udn.com/event/newmedia_M1A2-Abrams-Tank
: 看各国部属数量
: 海外用户里面 台湾不是里面最穷的 但数量最少
: 我觉得我们未来可以再斟酌买一些进来
: 北部一个旅
: 中南东部至少各一个营
: 三大外岛各一连
: 退役一些CM11、CM12(到底是那些还现役 我都搞得很乱)
: 再把一些状况较差的M60封存
: 凑个2.300台吧
: 如果要说后勤会垮掉 我觉得这样不适合
: 都说陆军乞丐兵了 过了多少年现在国家比较有钱了
: 总不该继续乞丐勤俭持军下去吧
: 而且开战后的后勤压力更大 如果这点乘载力都没有 开战要怎么办，?
先不讲战时的后勤压力，平时的后勤压力会
增加多少？这可能很多人没有概念。
一辆M1A2一年大约要40-50万镁的维持费
用。假设台湾很神奇地用各种客家方式压到
一年700万台币好了，108辆一年就要七亿
多。七亿是什么概念？现在台湾的各种履带
车的每年全部维持费差不多就是七亿多。所
以，如果不加预算，光是养这108辆M1A2T
就足够叫所有其他履带车吃土去。
好，你说不该一直乞丐建军下去，我同意。
问题是你要加多少？10亿？20亿？30亿？
总不可能无限制加下去吧？何况上面的估计
已经是极度保守。结论是台湾并没有太多可
以操作M1A2T这种重型主战车的财务空间。
或者也可以从别的国家来看整个兵力结构。
最接近台湾情况的国家大概是新加坡：预算
规模相似、常备陆军规模也差异不大（相对
其他国家，像是韩国、波兰或埃及，差距算
小的）。新加坡只有170辆豹二，其他主战车
完全没有。如果新加坡都只养了170辆重型
主战车，台湾为何会觉得自己可以养M1不需
要牺牲战车数量？那是不可能的。
新加坡觉得装甲不重要吗？并不是，事实上
新加坡装备了近千辆的IFV和超过两千辆的
APC，以比例来说是远超过台湾的。新加坡
人是笨蛋、不知道主战车的用处吗？并不是
。就是因为知道主战车的用处和负担，所以
才没买一堆战车。虽然讲过很多次，但我觉
得我再重复一次战车的特性好了：
1. 现代战车设计是绕着对战车作战的想定走
的，所以现代战车的防护是针对战车砲，对
其他武器的防护不见得比先进IFV好，考虑
到成本之后就更不划算了；
2. 现代战车没办法直接保护步兵。那是因为
现代各种高爆武器早就让步兵无法躲在战车
的装甲后得到屏障；步兵也无法提供战车保
护，因为各种反战车武器的射程早就超过步
兵武器射程，单靠下车步兵很难掩护战车。
IFV才能代替步兵掩护战车，也只有IFV才能
真正保护步兵。
所以，真正的重点其实是IFV，而这点又对
台湾特别重要，因为台湾有一堆无法发挥战
力、亟待机械化提升战力的步兵旅。那要怎
么样养很多IFV？当然就是把不需要的战车
砍掉啊！战车的CP值很烂这件事已经讲很多
次了，但如果硬要说M1能扛战车砲打击、
对抗中国水陆坦克有奇效呢？假设这是可以
接受的理由，请问需要多少？怎么算，200
也够了吧？那剩下的战车怎么办呢？只能全
砍换成轮砲车啊！
重型履带车都是钱坑，大坑小坑的差别而已。
即使是砍光其他主战车换200辆M1（其他以
轮砲车取代），一年履带车的维持费用恐怕
也要突破20亿。
所以，结论是现代重型主战车真的很花钱，
而且它也真的没那么不可取代。会觉得它有
多么不可取代，纯粹是装甲兵的心魔而已。