楼主:
andyken (碎梦残刀)
2024-09-24 23:54:27→ cwchang2100 : https://myppt.cc/a4hyqe 美台商会20日新闻稿 09/24 23:12
→ cwchang2100 : https://myppt.cc/K6Fczb 美台商会17日新闻稿 09/24 23:12
→ cwchang2100 : 原文中有一句被"无意"删除: 09/24 23:12
→ cwchang2100 : "不知道为何败灯政府持续降低对台军售的金额." 09/24 23:12
→ cwchang2100 : 个人以为这是有心的操作. 09/24 23:13
→ chyx741021 : 美台商会可能觉得那句不太妥当会被有心人操作才删 09/24 23:15
→ chyx741021 : 除的? 09/24 23:15
→ andyken : 有可能,但这也表示那句话也不能算空穴来风 09/24 23:17
嘘 cwchang2100 : 是作者删除的,美台商会干嘛自删? 09/24 23:20
推 chyx741021 : 原来,我以为是美台商会自删 09/24 23:20
→ aegis43210 : 近期川普民调又追上了,五五波中 09/24 23:21
嘘 cwchang2100 : 美台商会强调"不知道",作者删掉之后,就可以发挥了. 09/24 23:22
一直嘘说真的看起来有点烦,但我不确定你有没有去看过新闻内容...
9/17的新闻稿是"美台商会就向台湾返还、修理和补充零件的军售一案发表评论"
9/20的新闻稿是"美台商会主席对美国对台军售的后续评论"
仔细看内容就知道讨论的内容不一样,9/20是9/17的补充
9/17重点:
美台商会主席评论道:“拜登政府似乎仍然致力于稳定地向台湾提供安全援助。此次军售
透过为飞机和相关系统提供零件维修来支援台湾军队的维持。美国以相对较小的价值提供
弹药和维护物资,延续了近四年来的一贯趋势。”
主席补充说:“话虽如此,美国对台湾军队现代化的支持自2020年以来一直处于搁置状态
,因为其唯一的重点是透过保障和弹药采购来加强台湾防御诺曼第登陆式动态攻击的能力
。然而,这种情况并不是台湾军队面临的唯一挑战,由于美国和盟军将在何处援助台湾的
战略不明确,台湾仍被迫应独自面对所有突发事件。随着时间的推移,美国对其他领域(
包括灰色地带、封锁和隔离等方案)的缺乏支持正在破坏安全的稳定性。同时,中国军队
的现代化仍持续快速进展。”
另外值得注意的是,拜登政府似乎将每笔对台军售的美元价值降至最低。这让人回想起川
普时代之前的做法,即超过10亿美元的对台军售被认为对中国过度挑衅,因此应该避免。
这种做法也符合拜登政府在乌克兰和以色列等地区提供全球性、非升级性安全援助的做法
。”
9/20重点:
主席今天针对9/17的新闻提出了以下后续评论:
自2017年以来,美国应该正处于台湾遭受威胁日益严重的时期。政府的言论当然符合人们
日益增长的担忧,但数字又如何呢?
以下是自1993年以来历届政府的军售总额:
克林顿(1993年1月20日-2001年1月20日) 87.02亿美元(2期)
布什(2001年1月20日-2009年1月20日) 156.14亿美元(2期)
欧巴马(2009年1月20日-2017年1月20日) 139.62亿美元(2期)
川普(2017年1月20日-2021年1月20日) 182.78亿美元(1期)
拜登(2021年1月20日至今) 57.09亿美元(1期)
此外,自2022年以来,拜登总统政府提供的安全援助金额逐年下降
2021年 7.5亿美元 (1份通知)该计划主要由川普政府处理。
2022年 21.4亿美元(10份通知)这些销售是拜登政府批准并处理的第一笔销售。
2023年 18.6亿美元 (5份通知)
2024年 9.6亿美元 (6份通知)
然后呢?军售及其美元数字并不是我们用来衡量美国对台湾国防支持的唯一指标,但它们
是一个重要指标,可以显示这种支持的强度
正如数字所示,也正如美台商会分析一致指出的那样,美国对台湾军事力量现代化的支持
自2021年以来一直在减弱。除了武器销售冻结之外,美国对台湾军事力量现代化的支持目
前处于2001年以来的最低点,而且还在持续下降
目前尚不清楚拜登政府为何稳定减少对台军售的金额
自2001年以来,美国各任政府,特别是布什和欧巴马政府,操纵对台军售的原因只有一个
:对中国反应的考虑影响了向台湾出售武器的时间、类型和数量。而这些政府认为,如果
限制对台湾军事物资的支持,就会鼓励中国软化或改变行为的某些面向,尽管那从未发生
过
这些都是美台商会的新闻稿内容,外交家投稿文章作者或许有挑着引用,但内容并没有引
用错误或扭曲,而且商会主席说得其实也没多客气
难道美台商会也疑美吗?政府做不好就发声不是民主国家该有的现象?