BBC:
https://www.bbc.com/news/live/cwyl9048gx8t
据BBC报导，
由来自美国和以色列的消息来源指出此次爆炸应该非原定计画。
原本的计画是在以色列发动大规模攻击前引爆作为前导，
但最近以色列担心真主党已知悉此计画，所以不得不提前引爆。
美方官员表示:"这是用它(BBcall炸药)或是失去它的时刻。"
看起来跟其他新闻媒体的猜测差不多，
这单次的引爆事件如果没包含其他动作的话有点战略意义不明，
加萨都已经搞得一身泥了，以色列还会想双面作战?

所以炸完就算了 不打算做为攻击前的通讯破坏?

至少几百人失明，基本上等于永远失去战力

台湾人再继续用中国网通产品啊，到时死更多

战争军火贩子根本没人要和解好吗 这场戏只有你死我亡 或者被宇宙外星文明同步毁灭

哈玛斯就是不希望和解才发动屠杀的被哈玛斯冲进去突突突后 以色列应该没像以前一样那么重视战争法了 战争法又不能保护以色列国民而且这次攻击的精准度应该非常高 因为一般民众根本不会买到以色列动过手脚的不过以后恐怖份子应该也会学回去拿来恐攻 有点打开潘朵拉盒子的感觉你才鬼扯吧 一般小孩是要怎么拿到这个？不就刚好站旁边和爸爸拿给他玩二选一 其它可能性真的很低这算啥连坐法 小孩子被波及到和这攻击精不精准不是是非题 事实是绝大部分都炸在真主党手上了 你要要求以色列精准到完全没有人被波及跟要中国飞弹只会打到台独份子一样属于痴人说梦你知道什么是真正无差别甚至是针对平民的攻击吗？俄乌开战初期俄军在平民人家的钢琴上放蝴蝶雷 如果你分不出那样做与这次以色列攻击的差别 我只能说你真的没有什么判断能力可言你最好真的只是在谴责那句话而且那好像不是在这篇讲的？就是绝大部分 这次的攻击确实是非常精准硬要玩文字游戏只会让人觉得是杠精行为因为世界上没法二分法的东西多了去 但你的说法明显是要先塑造一个有或没有的框架 再说这就是“有”这样的耍嘴皮子也许能让你以为自己赢了 但事实是这说服不了所有（绝大多数）的人有时那个“都”和“绝大部分”只是表达上没有那么精确而已 因为我们知道在这种情景下那个字汇所指的意思是一样的然后你硬是要在上面做文章吗？ 如果你不是缺乏判断能力 那就是明知故犯了这是沟通上的常识 或者说共识 所以你的确属于明知故犯的状况你平常讲话也不会总是用百分比来表示吧 这就是我在说的 你在一个大家都习惯的用法上硬要抓语病硬要扯一些你有没有做过统计的说法 但我们都知道这种情况下鲜少会有人真的拿统计数据出来就只是挑语病而已 不必说得如此冠冕堂皇你是不是忘了 你前面才说了什么kinki5566: 我都不知道台湾还在流行连坐法呢 老爸有罪你也该死照你的要求 你在说出这句话前 有没有真的去算过多少台湾人支持连坐法呢？如果你真的会当当（说真的 我不太确定你是不是指闭上嘴安静 我先当是）你就不用在这里嘴硬了那你有拿出50%以上支持的统计了吗？这可是你说的喔 你都会很精确的表达 现在你又要说自己不精确吗？那你要给出到底是有多少比例才算流行的定义吗？毕竟你既然讲求精确 不会在这时突然说你连个数字都给不出来吧你一个自称用词精确的人 连自己用的词到底代表多少都说不出来吗？至少4个 那请问你这里有多少个推文？2名被波及 ／ 2000个目标 以反恐行动来说确实是绝大部分都用在恐怖份子上了看吧 你又在抓语病 而那我就问你 所以到底有多少id真的支持 而且 照你这种抓语病的逻辑 我马上可以反问你你要怎么确定那四个id背后真的是不同人那你要给出大约300个无辜伤亡才能做实1／6的推论因为实际确认到的儿童伤亡比例／目标是2／2000 当然不排除分子后续会增加“可能” 你现在又不精准了 就说为了你的精准逻辑才只能用时机采样来判断 而且你还是没有回答我到底有多少比率的台湾人支持连做法的 何况你难道不觉得10%算流行太勉强了吗照你的说法 那以色列这波攻击既是“流行”炸到恐怖份子 又是“流行”伤及无辜 毕竟1／6和5／6（照你后面提的抽样做法）都大于10%那就是我一直在强调的 一般对话中使用的“都”并不代表就是100% 这个比率可能是99, 98 甚至是95% 但这个在一般认知里是“都”＞10%能算流行是你提的 忘了吗？喔喔你是说不能不算是那你的流行就没有鉴别度 几乎没有任何意义啊 只要有2%就能算流行 那很多事情都能说流行你刚刚一路推文推下来还不够硬凹喔XD虽然你口中的说词没有任何鉴别度 但你那一句台湾流行连坐法 在很多人看来的意思会是台湾很多人支持连坐法喔 你如果要避免有人会错意 达到你精确用词的目的 你可以直接讲大约百分之十之类的 但你我都知道你不会这样因为那就不是一般人的习惯用法我讲白一点吧 你的这句台湾流行连坐法 比你指责的“都”还要不精准 以色列可能炸到10%无辜的人 但你是让80%到90%并不支持连坐法的人都被你这句话指责 而且其实你没法证明真的有10%以上 那也是你随口讲的你的用词一点都不精确 那只是为了嘴硬而用的开脱之词而已你就是一边讲“都”一定要100% 但讲“流行”却只要10%甚至2%就算的家伙我也不知道为啥 就想聊下去看看还能吐出什么说法“你身边人都XX 你一定XX” 这句话的都是什么意思？你自己想想看你认为说出这句话的人有先定义过“身边”的范围并问卷调查过确定对方身边100%有XX吗？肯定不是嘛 跟你的流行还有10%一样都马随便讲讲这种事情还需要查字典真是没谁了所以你承认“都”可以是不精确的用法 看来这就是结局了这里哪里不像是日常闲聊空间了 虽然是学术论坛w真的是结局了我得克制下在这上面花的时间……第一 那句话的XX原本是指贪污 这可是很重的指控 极端点也许有人会跳楼以求社会还他清白（我并没有夸张最近才一个众目睽睽下犯罪后受不了跳楼的） 然而你可以接受这种指控是随便讲讲 难道人命以外的事就都不重要了？第二 你好像要先定义出你口中的差不多是什么意思吧第三 你要考虑发言的人和内容啊 一般人讲的都 我描述过 你也同意 所以我就不再重新说明 就是个接近100%的意思这个人讲这种话之所以被指责冷血 是因为他认为美国死比较多人“很划算” 他不但把人命拿来计算 而且是自家中国人死一点没关系的意思 如果你用词真的足够精确 我再一次强调 “用词真的精确” 你不会发现这种说法和乡民口中的“都”并不是差不多 而是差很多的讲法哇 你刚刚才说那句本来就不精确欸 现在知道是指贪污突然又能精确了？你的精确就是如此随便 也难怪你能把板上的“都”和那个学者的说法扯成差不多然后自称精确的你 可以在我打出一 二 三 后回了一个不存在的四 你这破绽也太多了吧再说了 这个“都”明明你也承认日常中指的是接近100%了 你现在又要继续在这上面做文章？这什么玩法？失忆重开流？你在我已经表明过所谓的“都”不是一定代表100%的情况下 要拿必定等于100%的说法塞到我嘴里再来指责我无视有被波及到的儿童吗？ 你这已经不是单纯的硬凹而是完全无视事实在颠倒黑白说白了 在你承认“都”日常中不会指精确的100%时就代表你自己承认前面都在胡扯了 不管你是想吃著儿童死亡的人血馒头占领道德高地也好 还是想给全台湾人用流行的说法盖上连坐法的帽子也好 已经没有人会接受你的说法了

事实就是bb call几乎在真主党身上炸了 真主党的火箭弹几乎炸在平民去 不必跟这些杠精吵架也不必担心台湾被炸 这些失败国家的人民要搭飞机出国一般是申请不了签证的