先说结论：M60A3/CM11升级应该只限于
不花大钱条件下，以维持操作能力为目标
升级就好。性能提升可能的项目例如
M60A3加装反应装甲和铁窗装甲、升级引
擎至950匹马力及升级变速箱、砲塔传动
和射控更新，尽量控制在每辆100万镁以
内。
看到这里，一定有人会从结论倒推，得到
这里在说M60A3不值得太多升级，甚至是
CM11根本不值得升级的推论。这样的推论
是没错的，因为花钱做根本无效益的升级，
不如直接去买轮型战车。
为什么说巴顿系的战车根本不值得做太多
升级呢？最主要的原因是巴顿系战车不管
底盘或砲塔都太过落伍，要克服原有设计
上的限制势必要大改，甚至整个换掉才可
能突破原有的限制。举例来说，在不大幅
全面升级原有底盘引擎、变速器、悬吊等
等的情况下，M60A3最大战斗重量无法
超过55吨，而这55吨的重量限制导致除
非砲塔整个换掉并且采用自动填弹机，否
则其他设计下不可能不靠ERA在正面有
500mm以上的抗穿甲弹能力（2000m），
而因此也不可能不靠ERA抗衡新式105mm
穿甲弹（M900、DTC02-105等）。
那好了，这意味着什么呢？如果轮型战车
和55吨级巴顿战车没有ERA都无法抵抗新
式105mm穿甲弹，有ERA则都可以，那这
两者实用上的防护力差异到底在哪？有差异
，但在台湾环境下，这种差异没有实用上的
意义啊！
有人可能对这种“差了300mmRHA但实际上
等于没有差异”的反直觉结果感到缺乏安全
感，或者是更进一步提出反驳：“如果中国
登陆上来带125mm砲的96/99式就有差”。
问题是，96/99式都大量上得来、没办法靠
反甲飞弹和M1中和掉时，有没有那300mm
还能有影响吗？
更不用说台湾的105砲、甚至120砲都打不穿
带了ERA的96/99式（台湾没有M829A4之类
的先进弹药，老美不卖，台湾也没买），这
300mmRHA的差异就更加无所谓了。
如果觉得这个推论感情上无法接受（可能是
男性雄风还啥鬼的考量，非“看起来”皮厚
血粗的战车不要），那我们可以再从另一个
面向来看：如果说未来装甲进攻的模式不再
会是大规模集群穿透（因为那很容易变成大
规模被集火消灭），而是转变成刺拳式的小
规模火力侦查以找出/诱出对方火力点，直
到对方火力被压制为止，那巴顿系的战车是
好的设计吗？
其实不是。巴顿系的战车，前进速度慢又容
易引起注意、除非配备APS不然也没办法对
付四面八方来袭的无人机、而且后退速度也
慢（13kph左右，相对于M1和甲车都慢得多
），简单地说就是一个不适合打伸缩砲设计，
也难怪乌克兰人就算用AMX10RC也不愿用
巴顿系战车。
上面这两点都还是在后勤和改装费用等等已
经被讲烂的点以外的事项。如果是整个底盘
大改呢？那大概只会更劣化后勤和改装费用
的问题而已。像是土耳其的M60一路改上来
，每辆搞不好花上上千万镁，实际上可能还
不如买新的；59吨重的车重更是造成严重的
后勤负担，为了要减少负担甚至在叙利亚采
用运输车运输，结果甚至发生了遇到敌袭
导致两车俱毁的情况。
所以说，其实没有必要花太多钱在CM11和
M60A3的升级延寿上。直接用轮式战车替代
即可，而且轮式战车才可能长期维持足够大
的数量，巴顿系战车再怎么改也很难兼顾数
量、品质和负担能力条件下长期继续下去。