※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言：
这种民调充其量往往只是一种意向
而且很好被诱导 再拿来自己引申解读
比如今天做个“政府应否全额补助XX费用”
不管这个XX是健保、托育还是长照
比例一定轻松过半
原因无他 这种叫别人出钱
自己不用负责的问题设计 谁会反对？
同样道理 对美国人来说要协防台湾
前提是台湾自己要付钱 当然都嘛说好
: 美民调6成民众认要协防“台应增军费”
: 华府智库“国防重点”（Defense Priorities）民调显示，66％的受访者同意应要求台湾
: 加大投资国防，作为美国承诺防卫台湾的先决条件。 纽约智库“外交关系协会”研究员
: 塞克斯（David Sacks）指出，台湾军费不及面临类似生存威胁的国家，应尽速增至占国
: 内生产毛额（GDP）的5％，前立委沈富雄不禁表示，台湾对美国在东亚布局的贡献，并不
: 是他们所想的那样。
但沈富雄这种引用资料方式就是刻意为之了
原始民调只是认为台湾应该提高
没说提高到GDP多少比例
沈却另外引用别的智库报告组合起来
让观众会错误解读成
“美国有六成的人民希望台湾提高国防预算到GDP的5%”
实际上智库也只是拿其他紧张地区国家对比
而蔡政府时期已经提高到2.5%左右
跟日本目前长期目标差不多
问题是 现在的国会席次政党比例之下
要维持蔡政府时期水准客观上有难度
还有可能砍到比马政府时期还少
回归扁政府的窘境 然而国际局势跟20年前比
当时中美关系蜜月期 跟现今态势不可同日而语
这些智库意见充其量只是提醒台湾人
要为了自己的国家负责
而不是整天期望跟中国友好又不被并吞
反正到时候会有美国人来救
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240811003346-