不少军武版版友看待川普的发言带着两岸关系及台湾内部政治的滤镜，
这边想提供一些其他的角度。
不少粗通美国外交的人，想把川普的立场连结到19至20世纪初期的美国孤立主义传统。
其实这有点为掉书袋而强做连结，因为美国从二战末期继承英国霸权迄今，
特别是放弃金本位，推动美元结算，以印钞、举债和对外征战维持经济运转后，
从战后婴儿潮世代到当前的千禧世代，已无人在知识上和心灵上继承孤立主义传统，
而是习惯了上述的经济运转模式，也就是举债近乎零责任、鼓励消费的模式。
况且一个身为华府圈外人的川普，你能期待他继承什么知识传统吗XDD
川普的发言，当然有迎合美国制造业出走、全球化之后失落的白种中下阶级的考量。
但这很难解释为何许多右派菁英最后也跟随他的路线，这不能单纯以争逐权力来解释。
因为当基层民众和高层菁英在内政、外交立场上逐渐取得一致，就是沛然莫之能御。
共和党选民在近年立场的激进化，既有出自担忧既得利益和价值优势逐渐沦落的心理，
也有把美国霸权视为理所当然后，所产生的“为什么我们不挟优势更进一步？”的心理。
近年美国右派的心理可以用下面这些话来概括：
“既然大家都以美元为外汇储备、以美债避险、以美股获利，可见的未来没有对手，
我为什么要出那么大力气白白维持国际政经秩序？其他国家还有选择吗？”
“既然冷战后国际贸易体系走向分工，间接造成美国制造业出走，让许多国家占便宜，
我美国又要出兵出力维持这个体系的运作，为何不要求各国在贸易上让利美国，
做为我美国出力的代价？”
“既然我美军实力在可见的将来是后面几名的总和，我为什么不拿来为所欲为捞好处，
而是强充世界警察，花美国人的税金、举债来维持这样的军力？”
“既然扣除我美国之后，下一梯次的强权就是中俄，而孱弱的欧、日不可期待，
其他国家除了求我美国之外，难道要转去讨好中俄吗？”
这种心理，不是21世纪初期小布什总统时代的新保守主义可以概括，
因为当时美国的综合国力，让执政的新保守主义菁英相信可以单边自行其事，
迷信用武力解决问题，频繁出兵干预区域纷争，又没有面对国内经济问题，
最终留下钜额负债、制造业空洞化、海外驻军过多的困境，
又因为当时对华尔街金融游戏的监控有限，引爆次贷危机重创美国中产阶级，
才让新保守主义彻底破产。但美国后续经过欧巴马、川普、拜登的16年，
债务问题没有缓解、受薪者税务负担依然沉重、制造业仍然空洞、海外驻军依然过多，
甚至浮现中国挟制造业优势和偷盗智财权紧追、新冠后大通膨拉大贫富差距、
非法移民涌入让中下阶级的处境更加辛苦等挑战。
川普的第一个任期，试着透过减少对外干预、要求盟国分摊财务责任、重谈FTA、
吸引制造业回笼、对企业降税、加强边境管制等措施缓解上述矛盾。
但是新冠疫情打乱了他的部署，他只能透过大放水让多是月光族的美国人度过难关，
同时他对新冠疫情源头的中国心有不甘，对中施加关税制裁，这都恶化美国通膨。
最终，他虽然整体选票有成长，但输掉几个摇摆州，就此告别白宫。
面对他可能的新一个任期，川普目前看来要把他的未竟事业进行到底。
用简单一句话来概括，就是他要用最小代价维系美国的优势地位。
在川普的眼中，美国的软实力也好、道德威信也罢，都不是必要的。
只有维系超强军力、美元霸权、建立能源独立性、拉回制造业、减少海外负担，
才能维系美国的硬实力，进而保住美国的霸权。
从这个角度来看，美国过去数十年为世界提供的廉价公共财将不再廉价。
美国的主要对手们、重要盟国们，或将寻求脱钩美元、或将抛售美债、或将加强军备。
一个失去道德制高点、同时减少负担、硬实力犹存，只随自己利益而动的美国，
将手持大棒、俯视这个有如美国西部荒野般动荡的世界