要引用“美国人”的意见拜托先去了解对方背景
好吗？
梅惠琳就是和葛来仪一样主张对两岸需要威慑和
保证的那一派：需要对中国维持足够的武力部署
以吓阻中国侵台，并对中国提供保持不会让台湾
往独立的方向前进；何理凯则是当初CSIS那个很
可笑兵推的作者之一，同时也是兰德的研究员之
一。这帮人，姑且称之为“C兰”（CSIS和兰德）派
，的共同特点在于：
1. 强力鼓吹台湾军事战略上完全倒向不对称策略；
2. 主张和中国达成某种政治和解并视为目标；
3. 主张对两岸采取“威慑”和“保证”。
事实上，如果把兰德以前的兵推拿来看会看得更
清楚。兰德以前曾经根据兵推建议美国在两岸开
战后，一直等到中国登陆台湾后才开战并切断登
陆部队的海上补给线，以求最大程度的杀伤中国
军队。在我看来，他们的想法是：
1. 两岸最好不要开战，紧张关系可以缓和；
2. 两岸如果开战，最好是可以避免美国参战，
同时让中国陷入泥沼；
3. 如果美国参战，损失越少越好，最好可以
割稻尾、补尾刀就好；
4. 即使和平失去台湾也好过美中开战。
基本上呢，这些人完全是美国利益出发，所以立
场本身无可厚非，只不过嘛…当你看到这些美国
的”Best and brightest”基本上是一帮会做这种分
析的蠢蛋时，你就会知道，一般疑美论说美国人
不可信是搞错方向，真正疑美该疑的其实是这些
人的智商和知识水准…