https://reurl.cc/l78knd
RUSI(皇家联合研究所)最新的文章，太长所以只能重点节录，有兴趣可直接机翻可懂9成
以上没问题
北约的欧洲成员国必须加强其对武器弹药生产的投资，并将军事训练和强化部队结构的重
点放在关键目标上，才得以阻止俄罗斯利用2020年代末中美之间可能的冲突，作为挑战北
约第五条文的机会
1.面对中国人民解放军在印太地区日益提升的威胁，以美国目前的军工产能要同时满足自
身与乌克兰的需求已面临困难。如果印太和欧洲同时爆发大规模冲突，恐导致美国分身乏
术，而难以支援在军事上仍严重倚赖美国的欧洲
2.俄罗斯已逐渐转变成战时经济，飞弹与砲弹产量都比去年翻倍，最近又从北韩补充大量
弹药，而伊朗也扩增军用无人机产量来支援俄罗斯，但欧洲国家仍普遍以承平时期的经济
与军工产能来面对日益严重的外来威胁
3.俄国政府宣布计画明年将国防支出增加68%，达到GDP的6.5%左右。从长远来看，这可能
会对经济造成灾难性的影响。然而，那些寄望俄罗斯会在短期内无法持续这样发展军事的
人可能会失望。以冷战时期为例，在大部分时间里，苏联的国防开支都远高于此数值，并
在1985年达到其GDP的21%，这表示在高昂的军事支出下，仍然需要几十年的时间才能导致
苏联解体
4.欧洲未能对增加其军工业产能和国防开支进行必要的投资。除波兰以外，许多国家对大
幅增加国防开支的承诺要嘛尚未兑现，要嘛预计数年内不会生效。最明显的例子是德国，
在俄罗斯去年入侵乌克兰后不久，德国就公开承诺到2024年会将其GDP的2%用于国防，此
外还一次性投资1,000亿欧元来增强联邦国防军的战力。然而，到2023年中期，该基金实
际上只支出了15亿欧元，因此整个国防预算与2022年相比，反而还略为下降
5.欧洲防务局的多国155mm砲弹共同采购/生产计划是一个符合要求的可靠发展，但与乌克
兰实际需求远超过其供应能力的成长速度相比，目前的规模还远远不足以在可预见的未来
为乌克兰战争提供可持续供应的基础，更不用说还要补充欧洲自己已严重耗尽的弹药储备
6.对于乌克兰“必须发起和谈”的说法是危险的误导且幼稚的，因为它忽视了俄罗斯的目
标已经强硬且没有改变的事实。俄国的顽强意志可以从其为长期战争和持续进攻行动所做
的明确准备中看出。尽管数十万名军人伤亡，目视确认损失超过2,500辆坦克，但如果西
方政府停止军事支援，迫使乌克兰为谈判停火做出让步，事实上，这种对乌克兰的背叛会
产生完全相反的效果。和谈不但会鼓励普丁继续相信本多终胜的信念，它还将向俄罗斯和
中国传达一个极其危险的讯息，即欧美国家普遍缺乏战斗意志，从而使阻止未来各地可能
爆发的侵略与冲突行为变得更加困难
7.如果乌克兰被迫谈判停火，俄罗斯将会处于强势地位，他会要求乌克兰军队从关键地点
撤出，并取消乌克兰剩余的军事能力作为底线让步。而这样的发展也将破坏西方政治的团
结，并破坏乌克兰与其西方盟国之间的所有信任感
8.双方停火和谈后，俄罗斯很可能会花三到六个月的时间重组其目前薄弱的后勤、训练和
军队部署，然后从更强势的位置重新发动进攻。这种做法在叙利亚内战中屡屡发生，俄罗
斯和阿萨德政府军常在需要暂停行动时利用与反抗军的停火协议冻结前线，然后在最合适
的天时地利人合时机重新发动攻势。先前俄罗斯也违背了第一次车臣战争僵局后所签署的
1997年《俄罗斯-车臣和平条约》，于1999年以准备更充分的军队重新入侵车臣，并在一
场几乎完全摧毁其首都的残酷战役中征服了该国
9.正确结束战争的唯一方法是让俄罗斯相信，随着时间的推移，其军事成功的前景将变得
更糟，而不是更好。这需要欧美对大规模国防工业生产进行投资，以使乌克兰缓慢的进攻
进展可持续。到那时，俄国才会有强烈的动机就乌克兰可以接受的条件进行谈判，达成可
能实现的和平
10.俄罗斯计划在未来2至3年内大幅增加武器、弹药的生产与和新部队的建立。取决于西
方国家政府能否成功地维持乌克兰持续有效战斗所需的任何供应，最差的状况这要嘛会使
乌克兰未来收复国土的进展更加难以实现，要嘛甚至还可能导致迄今为止的成果严重倒退
。无论如何，如果欧洲国防产能不想办法大幅增加，也不专注于重组和训练军队，俄罗斯
将会比大多数政治甚至军事专家能意识到的速度，更快重新建立能直接威胁北约的战力
11.一个民主国家要能大规模投资弹药和武器生产，将需要真正的政治领导力，尤其是勇
气和口才，向对真正军事威胁无感的民众解释，为什么在许多其他公共服务都极度缺乏资
金的情况下，进行此类投资仍是必要的。然而，乌俄战争也明显地证明，与一场成功的防
御战所付出的难以想像成本相比，能成功吓阻一个装备精良、不道德的对手的成本就显得
微不足道了。人类长久以来的历史一再说明，很少有战争是因为入侵者认为会是长期或艰
困的状况而发动，但许多长期和艰困的战争却是因为入侵方认为另一方无法阻止其快速胜
利而发动的
12.国防投资需通常要数年以上的时间才能见效，因此即使在短时间内进行必要的投资，
在一线部队看到成果之前也会有明显的延迟。这使得面临冲突危机可能只需要几年时间的
状况时，以国防规划的角度来看的话，危机几乎就在眼前
最后引用英国首相温斯顿·邱吉尔于1936年在下议院谈到重整军备的紧迫性时所说的话：
“我们是否还有时间重整我们的国防？或者...太晚了？”
这篇文章真的字字珠玑，同样的状况也适用于台湾。欧洲长久以来在国防投资上的摆烂，
在今天尝到了苦果。从乌克兰的案例可以学到，在美国因内斗甚至川普可能再次掌权导致
对外支援力道减弱或消失的情势下，民主阵营的各国都必须咬紧牙根武装自己，唯有建立
足以吓阻这些独裁国家野心的防御力量，才是获得长久和平的关键，而不是绥靖主义
本人常观察针对类似文章讨论的各国欧美人士，到最后许多人都会容易陷入"我的国家捐
多少、你的国家才捐多少"的互推责任、互相谩骂的窘境，而不是"我想办法督促跟配合，
让我国家能捐更多"。普遍相当缺乏共同目标感，好像这是一场无关紧要的加码比赛一样
现在这种一片混乱的状况真他妈有够像1930年代，真的是人类从历史上学到的唯一教训，
就是永远学不到任何教训