原文来源：经济学人网页
https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-top-general-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia
原文摘要：
对扎卢日内的采访:
1.战场已经一战化(进攻方显著不利),需要突破性的技术发展才能打开局面
(例如经过五个月反攻,乌方仅推进17km,而俄方在6*6km的巴哈姆特亦花费极高)
2.与乌方估计可以人员消耗迫使俄国停战不同,
俄方似乎对目前至少15万人死亡尚能接受
3.原预计突破俄军防线后进军速度约为30km/日,
且依照北约准则四个月足够来回两次克里米亚(自嘲)
4.扎卢日内起初认为指挥官不适任,更迭之后亦怀疑前线官兵适性,
但调动后亦无果,面临情况和一战甚为类似,
相当切合1941年出版的一战教材:
“Breaching Fortified Defence Lines”P. S.Smirnov)
且在Avdiivka亦观察到乌军在俄军身上重演类似故事
5.打开局面所需不只是一件新发明,
而是需要在无人机/电战/反砲兵/扫雷等完善利用各种新技术
6.西方盟友在提供新技术和更具威力的军备方面过于谨慎,
且美方目标为确保乌克兰不败且美俄不会陷入冲突
代表所提供装备只够让仗打下去,而不够获胜
7.限制长程(原文如此)飞弹和战车的供应的后果是
让俄军能在22年哈尔科夫和赫尔松被突破后重新集结并加强防线
这些东西去(22)年是最关键的,但今年才到达
且因俄军逐渐加强空防,明年的F-16效用也将降低,
例如目前S-400改进型已能威胁聂伯城上空
8.装备交期不是目前困境的主因,
而是上一代的装备和旧方法没办法打赢战争
(注:或许间接表示战术战法有明显问题?)
9.(编辑总结)目前尚无革命性技术突破的迹象,
若参考一战,17年战车出现后发展许久,才产生了40年5月的闪电战
(注:百日攻势,波兰战役等在编辑眼中似仍不足够?)
似乎代表乌克兰将面临长期战争,且俄军占有优势
但将军坚持唯一的可行作法是即使只有数m/日,也要继续进攻以保持主动
10.乌方仍认为克里米亚是俄政权现在的合法性来源和最大的软肋
且在后勤上相当重要
11.乌方竭力阻止战争陷入堑壕战情势,消耗战可能持续数年并削弱整个乌克兰
且一战革命往事亦需警惕
12.俄方目前指望乌克兰士气崩溃和西方支援停止,
因俄方人口3倍,经济规模10倍于乌方,若战争长期化将有利俄方
(且俄国人命不值钱,但乌克兰最重要的就是人员)
且目前乌军人员足够,但战争若延长则难以维持,
需在人力耗尽前找到突破方式
心得感想：
和稍早坊间气氛普遍较为乐观不同,
此次采访似已间接表示乌方对情势的悲观看法及此次反攻明显不如预期,
或需注意是否会造成类似尼维尔攻势的长期负面影响。
此外,双方仍主要关注前线而非设法让对后方打击最大化,
不知是否为苏联养成传统的影响?
注意事项：请注意版规内容。