原文来源：
https://shorturl.at/ovwX5
原文摘要：
明年国防预算6068亿元。其中军事投资2249亿（含特别预算），作业维持费1310亿，另外非营业特种基金有灌水嫌疑709亿，最后人员维持费占1790亿。新闻中得学者认为预算比例失衡，作业维持预算太低，应该要和军事投资1比1。
心得感想：
先算成比例，军事投资37%，基金12%，作业维持21%，人员维持29%。
我国预算的列法和国外不尽相同，北约分成四项，装备采购与开发、基础建设（北约基础建设与军事基地建设）、作业维持费以及其他最后是人员，总共四项。
国军的军事投资一定包含像是新建靶场和改建军港等，所以偏多。基金像是眷村改建如果包含在退休金内那算是国防预算。国军营舍及设施改建也是基建。国军生产及服务作业基金民间的部分不能算国防预算，但是很多应该都是属于作业维持及其他。只是因为现在没有详细列表所以无法判断。
重点在于军事投资是维持费的1.76倍很奇怪吗？
我们来看一些北约国家。美国29.3:41.4(装备投资比例对作业维持及其他的比例，以下比例都是这样排）。美国是个旧武器充斥的国家，而且军事行动非常多，维持费因此非常高，英国也属于类似预算结构。美国的作业维持包含军人健保，占国防预算的7.2%（FY2022）。但是正在大量买新武器的国家会一样吗？
波兰52.4:16.8，希腊36.0:9.6，芬兰50.8:29.3。纵观北约有13国超过1.5:1。
为什么会这样？刚开始更新或扩军，武器根本还没有到货、装备年纪还没到、还没有出现大量消失商源的问题、武器还没必要进厂维护，新武器采购时包含一定数量替换零件等等。维持费要飙高还早，到底是要怎么凭空生出更多的维护预算？老美到货就是这么慢，国造巡防舰、潜艇也都还没下水。
国军的老旧平台有多少所有人都知道，长期下来也许一比一根本不够。要解决老旧问题就只有靠拉高军事投资预算去加速这些平台的换代才可能解决。无故的拉高维持预算，妥善率有名的不高的德国的预算比是25.3:34.5，但是妥善率有比较好吗？
预算结构绝对不是应该要一比一所以要一比一，而是问编装有没有到齐？武器的妥善率如何？武器有没有超过寿限？看看现在的三军装备，你先确定一下。人员问题可能更单纯，薪水、作业内容、生活品质，这些完全可以由政府掌握不用看国外脸色。要改只能看？
至于特别预算太大的问题，一大原因是购买高价平台过于仰赖外交，买不到就是买不到。国防部也许应该加强宣传每一个平台更换的时机，增加国外厂商参与度？
结论就是比例很难说出个什么所以然，装备延寿更新甚至可能造成维持费下降，比起用预算比例看是否足够不如直接去研究是否足够，不然比例更低的大有人在。国军正在增加部队数量，如果不用买武器一定是在演戏，学者真的该看看国军现在在做什么在决定要说什么。预算状况已经比较好了是真的，还是不够也是真的，也许就真的还差那个0.5%GDP解决大多数问题。
注意事项：请注意版规内容