※ 引述《peterlee97 (玮美绝伦迷)》之铭言：
: 来源：中央社
: 标题：纽时：西式新军不灵 乌军拾旧打法与俄拼消耗
: 网站：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202308030109.aspx
: 内文：
: （中央社华盛顿2日综合外电报导）乌克兰6月初发动期待已久的大反攻以来，未能打出
美
: 欧
: 为乌克兰组训北约规格作战部队应有的战果。乌军现舍美式战法重拾苏联式打法，让西
方
: 担
: 心恐落入俄国消耗战陷阱。
: “纽约时报”报导，装备精良美械的乌克兰新编北约旅作为先锋，展开大反攻后却陷入
俄
: 国
: 密布的雷区并遭俄军火砲、攻击直升机痛击而损失不轻；有些单位因进展实在不理想索
性
: 被
: 撤出战场。
: 美方官员与独立分析师们指出，如今这些乌军的北约旅正拾回过去的苏式老打法，即先
用
: 长
: 程飞弹与火砲削弱俄军，而非联合兵种快速作战的西式战法；目前乌军在南部战线增兵
，
: 但
: 第2波西式北约旅所发动者大多为规模较小的攻击。
: 尽管乌军在大反攻以来收复一些村落，但却没法复制去年秋天在收复东北部哈尔科夫（
Kh
: ar
: kiv）大片失地与南部要城赫松（Kherson）时的闪击胜利。新式北约旅在俄军绵密砲火
下
: ，
: 未让乌克兰讨到太多便宜。
: 拜登政府曾盼为乌军组训的9个西式北约旅（兵力约3万6000人）能展现美式战法优于俄
式
: 的
: 愿景。俄式战法恪守高度集中指挥，美式则标榜授权以便灵活应对战场，以及步、砲、
装
: 甲
: 的联合兵种协同作战。
: 乌军打法走回老路凸显北约原本装备西式武器、新战法可让乌军扭转乾坤的希望落空，
至
: 少
: 目前是如此。这也引发西方提供训练的品质、数千亿美元价值武器能否成功将乌军转变
为
: 符
: 合北约标准战力的质疑。
: 近期曾走访俄乌前线的卡内基国际和平基金会高级研究员考夫曼（Michael Kofman）说
：
: “
: 大反攻本身还没失败，只是会拖上几个月进入秋天。可以这么说，错在以为只消几个月
训
: 练
: 就能把乌军完全变成美军打法般对抗准备充分的俄军防线，而没去协助乌克兰用他们擅
长
: 的
: 方式作战。”
: 俄国曾多次表明他们的战略就是要耗到让西方受不了。美方官员忧心，乌军重拾旧打法
将
: 耗
: 尽宝贵的弹药供应，中俄国人的圈套而在消耗战陷入不利处境。
: 美国CNBC新闻网引述消息人士指出，华府已因乌克兰一些不睬美国建议的作为而恼火，
“
: 美
: 国强烈建议别作的一些事，基辅还是作了，无视美方的关切”。
: 前北约负责新兴安全挑战的副助理秘书长、现任职智库“皇家国际事务研究所”（Chat
ha
: m
: House）的谢伊（Jamie Shea）指出，乌克兰处境艰难，他们想要的东西和西方所能提
供
: 之
: 间肯定存在差距，“有时这会导致挫折感”。
: 谢伊说：“乌克兰人很不容易。显然，他们是在为生存而战，也总会感到不满意而需索
越
: 来
: 越多；与此同时则是西方觉得已仁至义尽...重要的是要管理这种落差以免持续伤害彼
此
: 关
: 系。”
: CNBC指出，除在加入北约时程上与西方外交产生认知落差，乌克兰在军事战略上有时也
与
: 美
: 欧相左，特别是在战场执著象征意义而没考虑战略价值。
: 像是在乌东的巴赫姆特（Bakhmut），基辅当初决定坚守而非保留实力就惹恼美方。波
兰
: 防
: 务顾问公司罗尚咨询（Rochan Consulting）总裁兼军事情报专家穆席卡（Konrad Muzy
ka
: ）
: 说巴赫姆特今年5月初失守前已被俄军包围，但乌克兰却决定死守，让美方惊骇。
: 穆席卡告诉CNBC：“美方当时婉言劝基辅不要去打一些俄国人想让乌克兰跳入的战事，
以
: 免
: 兵力与弹药损失惨重带来长期后果；但对基辅来说，巴赫姆特不光是一座城镇，即便战
略
: 价
: 值不高，却是乌克兰坚决抵抗的象征。”
: “结果就是乌克兰牺牲很多兵力，特别是作战经验丰富人员，耗掉很多砲弹，否则这些
都
: 可
: 用于这次反攻。”
: 不过英国退役将领巴伦斯（Richard Barrons）为乌军坚守巴赫姆特辩护。他告诉CNBC
：
: “
: 对基辅而言，坚守巴赫姆特是消耗、削弱俄军的大战略一环。”他认为此战已打击俄军
弹
: 药
: 补给与后勤，让俄国在绵长的战线上更吃紧。（译者：陈亦伟）1120803
: ###
: 现代北约式的组建都是以空中及海上绝对优势力量洗地
: 搭配直升机及旅级单位灵活的小规模区域作战
: 上面说的乌克兰都没有
: 也真的不是很适合鹅乌这种总体战等级的大规模战争
: 个人认为真的要学美军战法
: 至少也是恢复到波湾战争那个碾侯赛因的军/师级的战略单位的模式+大量苏式火炮洗地大
法
: 才
: 适合吧
藉著本篇文章，想到之前我发过的一篇文
#1R3aFRMN (Military)
里面就是在问当今这种情况。
”当没有空优的情况下，美军能怎么打仗”
那时候只想到最像的情况是美国内战
并没有想到这种输血式的代理人战争。
也感谢当时文章中许多版友热烈讨论，也可惜当时文中很多人的想法还是很固化：怎么可
能没空优，没空优之前战争就结束了啦之类的。
但是就不会想到战争很多中种形式，很是可惜
套用到现在，可以看出美军（北约）好像真的没有对应这种没空优而且资源也不是无限的
没开挂的情况。
也符合前篇文中最后的结论，好像也只能拿命去换，互相打泥巴战。
也难怪开战初期的美国志愿军，有些人一段时间后各种不适应，毕竟打习惯富裕的战，要
当瑟缩在火力威胁下的人，不是那么快能转换的
回到战争本身，不直接出兵，大量的输血给你，在保证本国军人安全的情形下，造成敌人
大量损伤，看起来似乎是美国新的参与战争的方式。未来应该还有使用的情况，希望这次
的经验，可以让美军思考，如果支援的对象无法像美军本身（应该没有国家能做到）有那
么多的资源，那新训练组建的部队是不是要调整训练方式？我相信现在的北约旅，你给他
同等美军火力支援，应该能打出美军三四等人的战果，但是没有同等的支援下，改变看起
来势在必行。