本来觉得这篇烂到不必另外回文了，但想想ejsizmmy历来的跳针表现，没把他的错误罗列
出来，肯定继续精神胜利法自嗨，认为自己才是对的。
https://i.imgur.com/wwB0AGY.jpg
原来麻雀飞弹导引方式是被动IR？（哄堂大笑）这就是之前说的，没有MDC数据库、没有C
aptain Picard大的优文可以搬运抄袭。ejsizmmy的真实程度暴露无疑，比新手小白还糟
，连当年与F-16一同引进的AIM-7是半主动导引都能搞错。
然后认为机炮接战距离太短，只有500米，所以最小接战距离很重要？这不就是前后矛盾
，500米内直接切换成机炮不行？要比最小接战距离，除了战机直接撞上去，谁比得过机
炮？
https://i.imgur.com/LZWUbSp.jpg
而且MICA IR的最小接战距离是500米，AIM-9则有资料写是300米。按照你的逻辑，AIM-9
岂不更适合极近距离缠斗，该被取代的反而是MICA IR？
还是你要死抱着中文维基的AIM-9接战距离数据600米不放？那么也很佩服你对战机缠斗的
速度跟位置变化毫无概念。
即使是0.6马赫的低速次音速区间缠斗，每秒移动距离大约200米。如果是双方对头拦截的
情况，每秒相对速度落差则超过400米，而且战机还是3D空间运动。即使你能找到某个新
人类飞官，能在零点几秒内，发扬MICA IR最小接战距离500米，比AIM-9小100米的“假设
性优势”。难道做不到在更早之前就先视先射？偏偏要忍到对方进入你空想的500-600米
优势区间，再使用MICA IR击落对方？然后对方还不能先视先射，或是切换成机炮反杀？
至少还没认识有飞官会选择这种‘’假设性‘’最小接战距离的100米落差，而放弃AIM-9
X的大角度偏向离轴攻击能力。
https://i.imgur.com/14jNNzI.jpg
这也是很基础的错误（摇头）。将不同型号的性能上限拼凑成不存在的架空武器。因为你
把IR型的最小射程，硬凑上EM型的最大射程……同样按照你的错误思路瞎掰，当年R27T的
有效射程就不会是40公里，而是直接套用EA型的大于130公里，还是‘’同时‘’具备EP
型反辐射功能的多寻标头万能AAM，是吧？
毕竟要比弹径、长度、体积跟重量，能塞的寻标头、冷却、燃料还有弹载电子设施的潜力
空间，AA-10都比MICA多。
还有一点，要说MICA比AIM-120便宜可以，那么MICA-IR比AIM-9X贵上5倍，近战缠斗性能
还更差，贵官该怎么解释？请问会计单位跟设计单位，哪个单位要去跳塞纳河？
https://i.imgur.com/SAau1H9.jpg
而且你更恶质的一点是偷换概念，混淆视听。按照‘’你空想的‘’性能落差，MICA-IR
唯一比AIM-9优势的区间，只有500-600米这100米的落差。500米以内，两者都不能用，必
须改用机炮。600米以上，两款被动IR AAM都能使用。
结果你一曲解后，优势区间竟然变成500-1000米？动张嘴就偷偷帮AIM-9多加了400-700米
的最小接战距离，直接无视之前举证的资料。
https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
为何有人能如此恬不知耻的公然扯谎？
https://i.imgur.com/Wcqdapi.jpg
横向对比价格，本来就倾向选择年代相近（2010-2020年代），内容组成相近（单纯采购
飞弹）的方式类比。减少通膨、时代环境不同、合约内容落差等因素。
在你拿1990年代军售包裹采购价格说嘴之前，要不要先回答当年1667亿的幻象采购案里，
MICA采购单价为何？
还有在你继续吹捧MICA-IR之前，要不要先回答国军采购多少枚IR型？
https://i.imgur.com/BqF8znB.jpg
又是一个前后矛盾。前面还在吹MICA-IR好棒棒，后面就开始变成高低搭配才是对的。MIC
A初始设计目标就是同时取代并满足中程及短程需求，结果尝试失败还能被你吹上天？
#1aBH4KmE (Military)
https://i.imgur.com/jp5C7d4.jpg
https://i.imgur.com/ET54XgI.jpg
何况前头文章包含内容及推文早就讨论完毕了，还说明了两次。把别人讨论过的内容重贴
，就能剽窃成为你的真知灼见？ 说好的MICA IR好棒棒怎么不见了？