※ 引述《ja23072008 ()》之铭言
: 其实很多错误认知在几年前已经散见于各推文中纠错了，结果同样错误再来一次？但要找
: 以前四处分散的推文实在大海捞针，那就重新来过，为文纪录提供参考。
: 首先，MICA-IR的最小接战距离表现只是一般IR飞弹水准，并无特别突出。再来是0.1-0.3
: 公里的最小接战距离落差，对于短距缠斗影响并不大，反而是MICA-IR在短距缠斗的关键
0.1-0.3km误差对交战缠斗影响不大，
这句话你是从哪篇文章还是资料看到的，
还真是你个人的高见？
愿闻其详
: 性能落后于现代被动红外AAM水准。而最大的问题反映在成本上，虽然通用弹体以节省成
: 本是个很好的理想，但实际执行结果其实远远不如预期。
: https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
: https://i.imgur.com/j0S4sg1.jpg
: 假如看过更多相关资料，其实就知道最小射程300-600m是各型被动红外线AAM常用公开资
: 料，而且会浮动变化，但彼此落差不大，也没有人会拿来吹嘘，以为是MICA-IR才具备的
问题现在哪个F16还会装备麻雀飞弹？
没有的话不就是装备AIM9吗？
还是你要说用AIM120近距离缠斗？
机砲部份更是诡谲的选择，
你说200 300m交战可以用机砲，
那300m到600m你用机砲打人还打得准吗？
这一段距离越是缩短越是保险，
连500m都不是非常保险的数字了，更长的600公尺真的要用机砲缠斗......是哪篇文章这么
教过，愿闻其详。
: https://i.imgur.com/DepUwMh.jpg
: 以印度2010年代增购约490枚MICA为例，每枚单价约270万美元。纯就采购数据，暂不考虑
: 通膨因素而言，MICA跟全系列生产1.7万枚以上的AIM-120相较，其实是个非常好的表现，
: 毕竟MICA总产量在NG型之前，空射型采购量大概不过5000枚，而且还包含IR型。
: https://i.imgur.com/oz56tQ5.jpg
: 沙特阿拉伯6.5亿美元采购280枚AIM-120C7/8（？）每枚单价约232万美元。
: https://i.imgur.com/vyvLSGD.jpg
: ROCAF采购200枚AIM-120C8，总价6.19亿美元，每枚单价约300万美元。
: 不过当对比目标变成全系列产量十多万枚，最新主要型号美军自用及盟国订单累积近2万
: 枚的AIM-9X时，单价200万美元左右的MICA-IR就相形见绌。
: https://i.imgur.com/ftinFo9.jpg
: 因为单枚200万美元左右的MICA-IR要价，差不多可以购买5枚，每枚单价约40万美元的AIM
: -9X，还更适合短距缠斗需求。
为什么要拿印度人的选择去比较，不拿台湾自己的单子去评论？
: 印度采购MICA的比例其实也反映这个矛盾（采购1200枚MICA飞弹，IR型只有200枚。IR:EM
: 型比例为1:5）。如果EM跟IR型价格相差无几、性能无突出之处、定位有所重叠的话，何
: 不采购更多MICA-EM与旧有魔法二型高低搭配即可？而这也成为各幻象两千战机采购国，
: 包含法国自家的普遍做法。
: 即使法国本来的目标是以MICA达成通用化，同时取代超级530跟魔法二型飞弹，满足中程
: 及短程需求。但结果还是因造价过于昂贵等因素，使得魔法二型飞弹服役至今，并持续沿
: 用于飙风战机上头。
上面会这么问也是因为，你看完台湾的作法不就解了你这文末的疑问了吗？
MICA最大的不同再于有较大的交战距离范围，
从500m到80km左右，
由于这原因，
单与AIM9或是AIM120各自比较并不正确，
你也知道MICA价格上比AIM120更有优势，
但是这也只是其一
真正的好处是可以在较宽的交战情况下适用，飞行员不必为了小于五百公尺到一公里的敌人
切换脑袋用不同的飞弹去瞄准射击
而事实上中华民国空军的买法也正好符合了你文末的疑问，
云母买得是960枚，魔法买的是480枚，
既保留较大交战环境的可能性（每机有足够的MICA能射几轮），
还买了叫低成本的魔法飞弹
这不就是您说的高低配了吗？还保留MICA优势。
※注意台湾买的云母跟魔法买的数量