推 ejsizmmy : MICA还有一个优势是近程可以500m标定敌人 04/03 11:26
→ ejsizmmy : 这点是美国自己AIM9都很难挑战的存在 04/03 11:26
→ huckerbying : 是飞弹自主标定还是雷达标定04/03 12:28
推 mmmimi11tw : 飞弹04/03 13:38
其实很多错误认知在几年前已经散见于各推文中纠错了，结果同样错误再来一次？但要找
以前四处分散的推文实在大海捞针，那就重新来过，为文纪录提供参考。
首先，MICA-IR的最小接战距离表现只是一般IR飞弹水准，并无特别突出。再来是0.1-0.3
公里的最小接战距离落差，对于短距缠斗影响并不大，反而是MICA-IR在短距缠斗的关键
性能落后于现代被动红外AAM水准。而最大的问题反映在成本上，虽然通用弹体以节省成
本是个很好的理想，但实际执行结果其实远远不如预期。
https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
https://i.imgur.com/j0S4sg1.jpg
假如看过更多相关资料，其实就知道最小射程300-600m是各型被动红外线AAM常用公开资
料，而且会浮动变化，但彼此落差不大，也没有人会拿来吹嘘，以为是MICA-IR才具备的
“特异功能”。这其实反映的是发言者自身无鉴别能力，尽信中文维基的问题。
https://i.imgur.com/NFxzKWh.jpg
而100-300m最小接战距离的落差，在实战中落差小到只有零点几秒，何况在进入极近距离
前，其实往往先切换成机炮为主的缠斗方式，避免飞弹发射准备时间过长跟距离太短造成
误击跟自伤的风险。
https://www.youtube.com/watch?v=6YMSfg26YSQ
MICA-IR在近距缠斗的缺点，除了因弹体尺寸重量大于一般短程AAM，导致增加额外阻力跟
负荷外，跟同期稍晚的AIM-9X相比，明显缺乏现代空战近距缠斗的关键能力：大角度离轴
高偏向攻击能力。当AIM-9X已经将上下左右90度的前半球全向纳入攻击范围时，MICA-IR
还是得用传统方式缠斗咬尾或调整对头拦截角度、速度以使敌机进入攻击范围。
当然，从其他角度检视，MICA-IR射程跟红外线特性，的确适合对抗中长距离超音速飞行
目标。但是因红外线在大气中吸收率较高，很吃气候变化条件，对付中长距离目标精度不
足。而且定位也跟EM型重叠，效益并没有想像中的高。
除了性能劣势之外，更麻烦的是居高不下的成本。即使直观上会以为采用同一弹体，装上
不同寻标器能节省成本，但以MICA为例，只能说部分成立。
https://i.imgur.com/DepUwMh.jpg
以印度2010年代增购约490枚MICA为例，每枚单价约270万美元。纯就采购数据，暂不考虑
通膨因素而言，MICA跟全系列生产1.7万枚以上的AIM-120相较，其实是个非常好的表现，
毕竟MICA总产量在NG型之前，空射型采购量大概不过5000枚，而且还包含IR型。
https://i.imgur.com/oz56tQ5.jpg
沙特阿拉伯6.5亿美元采购280枚AIM-120C7/8（？）每枚单价约232万美元。
https://i.imgur.com/vyvLSGD.jpg
ROCAF采购200枚AIM-120C8，总价6.19亿美元，每枚单价约300万美元。
不过当对比目标变成全系列产量十多万枚，最新主要型号美军自用及盟国订单累积近2万
枚的AIM-9X时，单价200万美元左右的MICA-IR就相形见绌。
https://i.imgur.com/ftinFo9.jpg
因为单枚200万美元左右的MICA-IR要价，差不多可以购买5枚，每枚单价约40万美元的AIM
-9X，还更适合短距缠斗需求。
印度采购MICA的比例其实也反映这个矛盾（采购1200枚MICA飞弹，IR型只有200枚。IR:EM
型比例为1:5）。如果EM跟IR型价格相差无几、性能无突出之处、定位有所重叠的话，何
不采购更多MICA-EM与旧有魔法二型高低搭配即可？而这也成为各幻象两千战机采购国，
包含法国自家的普遍做法。
即使法国本来的目标是以MICA达成通用化，同时取代超级530跟魔法二型飞弹，满足中程
及短程需求。但结果还是因造价过于昂贵等因素，使得魔法二型飞弹服役至今，并持续沿
用于飙风战机上头。