: → jimmy5680 : 我比较想问，所以美军不用ERA的原因是？ 03/30 07:30
有呀...
https://i.imgur.com/yuFxS8M.jpg
这是我学生时期做的USMC M60A1 RISE
忘了是1995年还是1996年做的，毕竟也快30年了所以橡胶路轮已经劣化变质
那时候因为中二心态，模型社其他人都在疯沙漠迷彩(91波湾战争才过没几年)
我偏偏要用‘过气’的北约迷彩...
先说答案，艾布兰的复合装甲应对HEAT弹就有很好的防御力，
不需要另外使用ERA。
(但是这段话之后就会被打脸了)
美军坦克装甲设计思想在1970年代为中间点，有两个阶段。
1970年代之前，美军因为疯狂吸收德军装甲战术，
当时的美军装甲战术算是非常大胆和先进的。
(反过来现在的德军...)
当时美国陆军对于提高坦克生存性的想法是：
‧提高坦克防御力(Ⅹ)
‧在敌方坦克开火前先打爆它！(○)
美军非常重视装甲战战术，保持战场主动性优先打击敌人
这才能提高装甲部队生存性和战场优势。
像是我之前就贴过一些美军坦克战术的示意图
https://i.imgur.com/lo0JzKq.jpg
https://i.imgur.com/6LYtaLJ.jpg
https://i.imgur.com/OEmzopu.jpg
https://i.imgur.com/F6Pcynr.jpg
当然美军内部还是有些保守人士，认为我们还是需要重坦克，
但是因为M103重坦克不成功和苏联放弃重坦克研发。
还有M60A1坦克投入量产多少堵住保守势力的嘴
(M60A1虽然以现在标准来看是薄皮嫩鸡，但是当时已经算是重型坦克了，
别忘当时德国人还在用豹一，法国人则是用AMX-30)
这种概念一直延续到1960年代MBT-70计画，
尽管那时候英德和苏联都已经在实验复合装甲，
但是美军依然坚持使用高硬度合金钢。
MBT-70防护标准是在800公尺处抵挡M392A1 105mm APDS(脱壳穿甲弹)
M392A1在800公尺可以贯穿127mm 60°倾斜装甲。
差不多刚好是可以击穿M60A1正面装甲的距离。
也就是说MBT-70防护力只比M60A1高一点而已...
https://i.imgur.com/oXg3H3X.jpg
这是MBT-70装甲布局，黑色是钢板，
灰色是某种聚乙烯材质，主要是防核弹的辐射，没有抗穿击能力，
所以算是采中空装甲设计。
另外美军还嫌52吨的M60A1太重了，
MBT-70必须降到45公吨(50美吨)，搭配1500hp引擎机动力和气液压悬吊，
所以MBT-70有极强的机动力，到有多强？
MBT-70极速可以到70km/h，同样的倒退也可以跑到70km/h
https://youtu.be/zDgUJ7xwwbE
我管你苏联115炮还是125炮威力有多大，
我拥有机动力能掌握战场主动性、能先开火，
我就是战场赢家！！
至于MBT-70计画下场如何就不用说，
美德两国闹翻，各自回家研发新式坦克，
美国这边元老院也很火大，新坦克预算爆表，
坦克成本竟然是原先预估的5倍，
虽然美军搞出廉价版MBT-70(XM803)
但是元老院早就对美军失去信心，
要求让民间厂商设计下一代新坦克。
1972年，新坦克XM813计画开始，
1973年，克莱斯勒和通用汽车两家入选
同年一件大事发生，1973年10月赎罪战争爆发。
当年以色列拥有庞大的装甲部队，有1500辆现役坦克，
这场战争却损失1060辆，打到差点灭国。
其中一个因素就是AT-3火泥箱反装甲飞弹
这让美国(还有德国)开始重视反装甲飞弹的威胁。
早在1962年英国人就向美国推销查布汉(Chobham)装甲，
这种复合装甲能有效对抗HEAT弹。
当时美国人不在乎，现在他们开始重视了...
所以下一代坦克开始使用复合装甲...
这也是为什么艾布兰没用ERA的原因。
那...为什么俄制坦克还在用ERA呢？
苏联早在T-64就开始尝试使用复合装甲，
T-72A没用...T-72B也开始装上复合装甲
https://i.imgur.com/jvAoVeX.png
(题外话，外销版的T-72M没有复合装甲，砲塔内部是灌铁或是铝，
所以乌俄战争初期俄罗斯网民酸捷克和波兰援助的T-72M很烂...)
虽然复合式装甲能比铸铁或是滚轧均质钢板提供更好的防御力，
但是它有两个巨大缺点
1.因为很多是采用高密度、高硬度材质，所以很重
(网络八卦说艾布兰砲塔使用的那两片贫铀装甲就重达1.5吨)
2.复合式装甲设计非常吃空间
而俄式坦克的车体有严重的载重和空间限制，
所以俄式坦克能插的装甲板数量极限就在那里...
而ERA的铁盒里面装的就是火药粉，所以重量很轻
你看美军抱着ERA一副轻松的样子...
https://i.imgur.com/lHzI7iq.jpg
所以ERA成为俄式坦克提升防御力常用方式...
同样的美军海陆在1980年代也为M60A1装上ERA，
这对于M60贫弱的马力造成的负担不会太大。
https://youtu.be/s8FtRrhyVJA
美军海陆从M60A1换成M1A1后ERA暂时在美军消失。
但是在M2A3布雷德利又开始使用ERA。
https://i.imgur.com/sfGjf6c.jpg
而伊拉克战争期间，艾布兰暴露出侧面装甲防护问题，
引擎室就不用说了，引擎装甲厚度只有2英寸(大约30mm)
车尾更是只有半吋厚的散热栅栏...
砲塔侧面一般说法有400mm防御能力，
但是实战中也有被RPG-7击穿的案例。
因为美军防御概念是正面左右30°，一共60°防御角度，
https://i.imgur.com/angJjkd.jpg
这张图就可以看出，角度来到45°防护力就会大幅下降，
更不用说侧面打击。
那是因为美军坦克战术依然没变，
保持机动性！掌握战场主导权！把坦克正面对准敌人就对了！
然后遇到伊拉克的游击战就囧了...
就算强如艾布兰也是摸摸鼻子乖乖装上ERA...
https://i.imgur.com/Kis1ltg.jpg
但是ERA也不是万能的，它的防护力还是有极限，
别说实心的穿甲弹，遇到大型的HEAT弹头，向是拖式或是标枪，
就算是俄罗斯最新的‘接触-5’照样给你穿洞。
反正重量和防护力的两难问题永远不会有两全其美的答案...