先前那篇文章似乎被锁了，小弟不才，在这里开个话题，讨论伊拉克战争的起因。我知道
这是极具争议，众说纷纭的话题，以下仅整理一些资料，提出有限的综合观点，望各位鞭
小力一点。
(参考资料比较多，因此列在文末)
(免责声明：本文无意讨论到现在的俄乌战争，只分析伊拉克战争)
一、对外理由
2003年2月5日，时任美国国务卿Colin Powell在UNSC发表谈话，宣称伊拉克总统萨达姆海
珊，正在秘密打造大规模杀伤性武器(WMD)，呼吁UN以反恐为名，对侯赛因政权采取军事行
动。同年3月17日，美国总统小布什(以下都简称为布什)在电视讲话中，对伊拉克下达最
后通牒，要求侯赛因在48小时内离开伊拉克。3月20日，伊拉克自由行动发始，美伊时隔12
年，再次爆发全面战争。
战后人们才发现，所谓的WMD并不存在。一个争论许久的议题因此而生：布什政府是否真
心相信伊拉克拥有WMD，还是这只是他们故意编造的谎言？
根据事后的公开资料，以及记者专家对当事人的访谈，结论远比想像中的还要稀松平常：
一群对萨达姆政权抱有成见，冀希将之铲除的高级官员，在面对眼前的情报时，本于对萨
达姆的有罪推定，错误的将这些情报理解为他拥有WMD的铁证。如同以色列军情局在赎罪
日战争中犯下的错误，布什政府并没有根据情报推导出事实，而是以自身先入为主的假设
(与希望)来解释情报。
这个现象不仅发生在白宫高层，也发生在CIA的基层探员之间。著名记者Robert Draper访
问了多位CIA探员后，发现CIA确实相信萨达姆拥有WMD，但原因并不是因为他们掌握了充
分的证据，事实上，他们仅仅依赖不可靠的线人、过时的资讯、萨达姆过去(两伊战争)使
用WMD的劣迹，就做出了错误的预断。更重要的是，当时的CIA认为，开战已经不可避免，
不如料敌从宽，假设萨达姆拥有WMD，以保护即将迈入战场的美国大兵。
此外，萨达姆的误导行为，更加深了布什政府的确信。面对美国政府的质疑，萨达姆的表
现模玲两可，并未积极否认指控，也拒绝让安检人员入境检查伊国境内的设施。这看似反
于常理，明明不坐拥WMD，为何不解释清楚，却要自陷于嫌疑之中？但若细究他的处境，
便会发现他的行为非常符合逻辑：为了政权稳定。
就像普丁一样，WMD已是他手中最后的底牌了，他的军队在海湾战争中受到重创，民众对
他的不满与日俱增，邻居伊朗正虎视眈眈，此时就算没有WMD，他也只能装作自己可能有
，以吓阻内部的反对势力，以及伊朗、美国等外敌。你可以说这是伊拉克版的战略模糊，
讽刺的是，华盛顿真的相信了。
种种因素，使得时任美国政府陷入了一种套套逻辑：先入为主的相信萨达姆拥有WMD，从
而将所有的情报理解为罪证确凿的证据，再根据这些被曲解的情报，加固自己对萨达姆拥
有WMD的确信。
二、内部动机
如前，美国政府对WMD的确信，是建立在对萨达姆先入为主的偏见之上，欲将之铲除而后
快，因而陷入了套套逻辑。但这种先入为主的偏见从何而来？是什么原因让美国政府倾向
于推翻萨达姆？
不同于普罗大众的猜测，多数学者并不认为石油是这场战争的主要动机。研究指出，虽然
石油提高了伊拉克在华盛顿眼中的重要性，但这场入侵并不是一场经典的资源掠夺战争，
相较于战前的态势，美国并没有利用战争进一步夺取或控制伊拉克的石油储备。根据“卡
内基和平基金会”的一则分析：“新任伊拉克政府向中国公司提供石油合同的可能性，与
美国公司一样大。”
海军战争学院的历史学者Joseph Stieb主张跳脱2001年911的框架，从更宏观的1990年代
来观察美国的政策，彼时伊拉克成为了美国外交与政治事务的核心议题。
冷战结束后，一小搓政客和学者形成了“新保守主义”小圈圈，认为美国政府必须行使它
无可匹敌的权力，去实现所谓的“全球仁慈霸权”（global benevolent hegemony）。他
们认为，美国政府有义务去粉碎世上仅存的专制主义，建立一个植基于美国理想、由美国
政府所主导、民主、和平的国际社会。海湾战争后，萨达姆成为了他们的眼中钉。
随着时间推移，新保守主义逐渐从共和党内的少数派，演变为美国政界的重要力量。在柯
林顿时期，他们通过了“解放伊拉克法案”（Iraq Liberation Act），将推翻萨达姆列
为美国政府的官方目标。并且主张，随着萨达姆的失势，一个倾美的民主政权将自然而然
地取而代之，引领伊拉克甚至整个中东民主化。
当布什成为总统后，他的内阁中已经充斥着新保守主义者。包括时任国防部副部长Paul
Wolfowitz、国防部部长Donald Rumsfeld、副总统Dick Cheney，以及国安事务助理
Condoleezza Rice。
那么布什本人的想法呢？
根据Micheal J. Mazzar在“兰德智库”的文章，及Robert Draper在“卡内基和平基金会
”中的访谈，布什或许对推翻萨达姆感兴趣，但起初，他并不希望成为一位战时总统，在
是否出兵伊拉克处一事上游移不定。2000年的竞选活动中，他多次批评克林顿政府对外的
干预措施，呼吁采取一个“温和谦逊、建立在实力与克制之上”的外交政策，避免“没有
远见、没有目标、没有终点”的军事行动，耗尽美国人的意志与精力。
然后在2001年，911发生了。
如果布什先前对于入侵伊拉克有任何游移，911无疑坚定了他的心念。现实而立即的危机
，将他抽象模糊的新保守主义理念，转变为迅速急迫的具体政策，使布什陶醉于自己的道
德义务(指民主外送)之中，以至所有对战争成本的担心，都显得软弱、错误且亵渎
(Micheal J. Mazzar)。同时，为确保同样的恐攻不再发生，布什开始环顾四周，寻求未
来可能的威胁(注意，不是实际，而是可能)，因此，即便情报证实萨达姆与911以及其主
事者“盖达组织”并无联系，但仅仅是双方未来合作的可能，对布什而言，已经足以发动
一场战争(Robert Draper)。
时任助理国务卿、现任CIA局长William J. Burns在“卡内基和平基金会”撰文描述自己
与国务卿Colin Powell是如何在911后对抗当时的开战鹰派。他们主张在痛击盖达组织与
庇护他们的塔利班同时，集结利比亚、叙利亚等领导人，共同透过武力吓阻、政治压力与
经济制裁，来遏止并限制侯赛因。但此时布什政府已被这场灾难深深震撼，将谨慎与妥协抛
诸脑后，渴求着果断、军事化的政策回应，警告世人挑战美国政府的下场。
对缺乏耐心又自负的布什而言，“限制与遏止”成为了软弱的象征。对保守主义者，如
Dick Cheney和Donald Rumsfeld而言，阿富汗的军事行动虽然必要，但并不足够。对新保
守主义者，如Paul Wolfowitz与Doug Feith而言，推翻萨达姆不仅仅是对911的回复，更
是一个千载难逢、在中东建立民主典范、甚至改变整个地区的机会。美国在冷战后依附并
享受着和平的红利，如今是时候重申美国的霸权了。战争的列车已然启动。
尽管Burns与少数同僚试图“使列车放缓速度”，尽力点出所有可能在战争中出错的环节
，比如美军对此缺乏准备、政府缺乏战后规划、萨达姆倒台后将破坏中东稳定、战争一旦
开始将无法轻易结束，但最终他依然向Powell承认，战争已经势不可挡，眼下他们能做的
，只是在愚蠢和聪明的开战方式间做出选择，包括尽可能的争取国际支援、取得UNSC的合
法授权(此主张被副总统Cheney吐槽：我们唯一所需的授权就写在M1战车上)、与伊拉克人
民合作建立新政府(最终白宫却选择艾哈迈德等海外流亡骗子)。
布什最终认同了Burns的小部分主张，试图在UNSC上取得战争授权。于是有了开头的名场
面，Powell列举着极不充分的证据，呼吁世界各国对伊拉克开战。此事成了Powell的终身
耻辱，他一辈子都后悔这个选择。
三、战后处置
开战之初，部分伊拉克人民仍持观望态度，他们经历了萨达姆的屠杀与压迫，对于美国的
军事行动仍抱有一定的期望，冀希著美国能够带来真正的民主。
但接下来的事我们都知道，新政府成员大多是海外流亡许久的反对派，对民主没有任何认
知，与伊拉克人民的生活也长久的脱节，导致贪污腐败四处横生。解散伊拉克军队，导致
伊拉克军阀林立，战乱四起，既给了伊朗介入的契机，也使伊拉克成为恐怖主义的温床。
如果开战的选择破坏了美国的名声，那么战后的处置(或者说缺乏处置)才真正让美国失去
穆斯林的信任。
不过这都是后话了，就先点到而止吧。
四、参考文献
https://reurl.cc/9V6Arv
Why Did the US Invade Iraq? A Conversation with Robert Draper (卡内基智库)
https://reurl.cc/xlpbbb
How We Tried to Slow the Rush to War in Iraq (卡内基智库)
https://reurl.cc/ZXZ3QW
Eve of Destruction: What it Was Like to Oppose the Iraq War in 2003 (卡内基智
库)
https://reurl.cc/Ge5ymy
Iraq: U.S. Determination without Policy (卡内基基金会)
https://reurl.cc/DmKk4Q
Changing the Way America Goes to War (兰德智库)
https://reurl.cc/qknAag
Yes, the U.S. Could Be Drawn Into Yet Another Big War (兰德智库)
https://reurl.cc/6NjoRy
The Invasion of Iraq: A Balance Sheet (兰德智库)
https://reurl.cc/OV5K79
20 years on, a question lingers about Iraq: Why did the U.S. invade? (NYT)
https://reurl.cc/qknWZg
How the US invasion shaped Iraq (半岛电视台)