前文就全删光...
就另外谈李德哈特和他的‘间接路线’吧...
直接切重点，‘间接路线’是正确的吗？
要知道，间接路线是一种‘理论’
而...只要是理论，就永远是正确的！！
理论永远是正确的！
理论永远是正确的！
理论永远是正确的！
很重要，所以要说三次，请画好重点
所以问题不在于理论是否正确，而是‘如何实践’？？？
这才是麻烦的地方...
就例如今年八月解放军的绕台行动，
让台湾面临封锁战威胁，
这时候就有学者跳出来说我们必须突破封锁网！
‘突破封锁网’是战略理论，这绝对正确。
问题是...我们怎么才能做到这理论？？
为了打破封锁网，
台湾需要多少神盾舰？？需要多少潜舰？？
需不需要航空母舰？？
所以问题不在于‘突破封锁网’是否正确，而是我们有没有能力做到...
同理，间接路线是一个作战理论，你不能说他是错的。
其实...‘孙子兵法’本身就是战争理论大全集
如果你仔细读，你就会发现里面都是屁话...
百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。
上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
‘理论’就是这样的东西...
虽然看似一堆屁话，但是理论是正确的
目前美国的印太战略算是符合‘上兵伐谋，其次伐交’的理论
别说军事，其他领域也有各式各样的‘理论’
学过工业管理就一定学过‘5S运动’：
整理（SEIRI）、整顿（SEITON）、
清扫（SEISO）、清洁（SEIKETSU）、素养（SHITSUKE）
大家都会背！但是怎么做谁知道呀！
(对！我退伍后第一份工作上面就把5S推给我做！搞死我了！)
而李德哈特的‘间接路线’理论是：
两军正面交战很难有决定性胜负，所以需要其他战术来扭转局势
主要有四点：
1.破坏敌人部署
2.分割敌人兵力
3.中断敌人补给
4.切断敌人退路
这算是‘间接路线’四大项目...
说白了，要玩‘间接路线’乌克兰可能玩得比普丁来的好，
用海马斯攻击俄军后方，炸毁赤克大桥，
这些都能算是‘间接路线’，而且是很成功的做法。
至于普丁攻击乌克兰民生设施算不算‘间接路线’？？
算，但是实际效果还要再观察...
比起‘间接路线’军事理论，
李德哈特一些行为的争议才是最大问题...
要说李德哈特是军事学者，他更像是行销大师，
他把一个很常见、普通的军事理论重新包装，
换上‘间接路线’新名词，
加上二战爆发让他的身分地位大幅提升。
当然他最大争议就是二战后他扭曲德军的闪击战
大肆宣传德军的闪击战就是研究他的‘间接路线’才得以实现。
甚至还要求古德林承认这说法。
但是事实上闪击战是德军传统的军事作战艺术，
也不叫闪击战(这是英国媒体自己取的)
滕昕云则是翻译成‘包围歼灭会战’
是从普鲁士从战争经验衍生出来的艺术...
反正李德哈特一些作为...就是这样啦~~~