※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之铭言：
: https://reurl.cc/pZZ1lx
: “There is preliminary information that contests that,” Biden told reporters
: when asked if the missile had been fired from Russia. “It is unlikely in the
: lines of the trajectory that it was fired from Russia, but we’ll see.”
~~~~
: 记者提问该飞弹是否为俄国发射
: 拜登表示异议
: 依据轨迹线判断 该枚飞弹不像是从俄国发射
: It was not immediately clear whether Biden was suggesting that the missile
: hadn’t been fired by Russia at all. Ukraine still maintains stocks of former
~~
: Soviet and Russian-made weaponry, including the S-300 air-defense missile
: system.
: 目前不清楚拜登是否暗示不是俄国发射的
: 因为俄乌双方都使用苏制武器 包括S300防空飞弹
: 大概确认是S300 而非某些传闻说的口径飞弹
: 但若不是俄国发射的 难道是白俄发射?
: 或是乌克兰发射用于拦截来袭飞弹却失控
: 又或是未能锁定目标乱飞坠落
上方可知英文（母语）界人士很自然、精确地使用不同介词去呈现不同情况。
用not..from含意比较宽广（后方可能是接主体、可能是接地点），不一定（可能指、可能
不是指））跟“俄国（政府、军队）”无关。如果是用not..by就可明显是指主体，而跟俄
国（政府、军队）无关。
毕竟，如果以地点而言，“乌克兰”境内（乌东、乌南、克里米亚）仍有俄军，即便不是
从俄国的土地上发射，假设从乌克兰土地上发射好了；地点固然不是从俄国、是从乌克兰
，所以介词用from，但是也至少保留这个语意：发射的主体拜登没说完全排除俄国啊。如
果是排除俄国（政府、军队），那会说unlikely..was fired by Russia。
所以也不排除逻辑上该句过几天经查明案情后，并不前后矛盾地有可能是was fired from
eastern Ukraine by Russian troops，那么就还是俄国要揹责任。虽然发射地点不是“从
”俄国而是从乌东（或白俄罗斯之类其他“地点”）。