林浊水专栏：中国陆权文明的海权童话
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=157907
以下节录重要的内文
习近平筑沙堡长城（Great Wall of Sand）
习近平确定了“小岛堡垒化”，“大岛阵地化”的目标，于是乎，南海礁石上堡垒、基地
四处罗列，犹如长城上的碉堡、烽火台。“长城”？是的，2015年，美国太平洋舰队司令
哈里斯上将就是这样说，他说，这是沙堡长城（Great Wall of Sand）。
海上长城──陆权国家的海战想像
哈里斯上将惊讶的说法，中国人大国际关系学院副院长金灿荣大大呼应并进一步据中国文
明加以阐述：“中国人本质上都是农民的后代，历史上修长城，现在我们修海岛。”战略
专家如此脱口，把大陆农民国家筑长城以御北狄的陆战观念套用在海洋时代迎接海权国家
入侵的海战，真是贴切不过。
中国认真建设海上长城，但是有用吗？前印太司令部司令官戴维斯说，除非中美爆发冲突
，否则中国将具备控制南海的能力，可以轻易打垮其它对南海声索主权的周边国家。这是
美国战略专家的主流看法，他这段话还有潜台词，那就是《海军网》文章强调的，美军可
轻易摧毁中国南海岛屿上机场、雷达、飞弹和后勤四大军事系统。
固然像中国《舰船知识》等杂志也引用了美国智库的研究说，南海人工岛礁上的军事设施
有四大弱点：距离大陆遥远；面积较小；机场容量有限；敌人可以从多方向对这些岛礁发
动攻击，但岛礁之间并不连贯，岛屿间很难提供直接支援；但是两岸学者专家主流的见解
一面倒肯定砂堡长城的战略价值，和美国的主流专家大不相同。
关于个别岛礁的战略价值，两岸专家举了一些例子证明，例如二次太战美军在太平洋发起
夺岛作战时，日军守岛部队基本上得不到像样的海空支援，但美军还是为此付出了惨重代
价。这当然是不当的例子；又如印度洋中迪戈加西亚基地，海湾战争和阿富汗战争中都是
美军B—52等重型轰炸机起飞进行空袭的基地。
问题是，南海诸岛如何能和硫磺、迪戈加西亚相比？
例如硫磺岛岛面积有24平方公里，岛上还有169公尺高的小山，可以挖掘隧道构集坚固工
事，并驻紥了日本13,586陆军，拥有航空队的海军7,347人，所以可以令美军占领惨痛代
价。又如迪戈加西亚面积27平方公里，面积都大于南海岛礁几十甚至几百倍，何况迪戈加
西亚还有天然良港。拿细小的太平、东沙相比，真是荒唐。
假如孤立迷你小岛不行，那么串连小岛而成海上长城又如何？
这一点，郭育仁教授大大肯定：“共军要成功突破一岛链，它必须要掌握南海 ，这就是
为什么中共从2015年开始吹沙填岛 ，然后开始去把这些岛礁军事化；中共要成功的突破
二岛链 ，就必须要控制南太平洋的岛国 ，这是他整体的战略构想。”
这想法完全不切实际。
首先，海战本质上和陆战根本不同。例如在陆地上盖了堡垒后，敌人来自前方，左右两侧
是自己领土没有安顾虑，后方更可以提供迅速的补及，碉堡之间有长城连结，优势更加强
大；但是海上每一个堡垒，敌人都可以机动性地由四面八方而来进行攻击，而防守方补及
仰赖船舰自遥远的陆地运来非常不保险。
其次，马汉“海权的关键 ，在于集中的海军兵力”，这一个歼敌的原则一直被海权战略
家奉为至理名言。如今和马汉集中原则相悖，把军力分散布署在海上长城的各碉堡，任何
碉堡一旦面对迅速集中而来的强大舰队，结果肯定是灾难。
第三，南沙群岛被第一岛链诸岛环绕封锁，岛本身又不够强大到成为舰队基地，甚至当舰
队中途补给站都力有未逮，距海南岛太远不利岛上补及，距跨过第一岛炼进入太平洋后又
距第二岛炼太远，不像迪戈加西亚逼近中东南亚内陆，也发挥不了中途站或前进基地功能
。
何况若要突破岛链，主力所赖的在于潜舰、航母、巡洋巨舰，肯定只能由三亚、青岛航舰
母港或三亚、大连潜舰基地直接出发，过程中，所有南沙岛礁堡垒都扮演不上任何角色。
第四、在南海岛礁、恶劣的天气都不利构筑工事与固守，如今吹沙各岛，海蚀都非常严重
。未来，海上长城会不会成为海市蜃楼？
被跳岛战术振奋的迷你岛控们
近年来相信中国一意要改变现状，企图夺岛以突破岛链封锁，美日一方面强化自九州到台
湾的西南诸岛的战备，一方面改良二战太平洋战争中“跳岛战术”，称为“远征前沿基地
作战”，频频和澳、加等盟国进行大规模联合演习。
有媒体报导，未来跳岛战术也可能用在南海岛礁攻防战上。这消息令数十年来着迷于南海
岛礁战略价值的“迷你岛控”十分振奋，既然美国对海上岛礁如此郑重其事，可见刘华清
占领南沙6礁，习近平在上面吹砂建基地，以及台湾迄今拥有太平、东沙并扩建设施果然
都是英明之举。
然而这想像恐怕有问题。根据美海军学院的说法，进行“跳岛作战”的“濒海作战团”作
战时由50～100人组成的作战小队，驾驶登陆艇赶往散布在太平洋上的小岛，控制小岛及
附近海域后，将以被控制的小岛为“跳板”，在48或72小时内向下一个关键岛屿跃进。
2020《泰晤士报》报导美军在冲绳举行演习时，超过100名陆战队员乘坐倾转旋翼机模拟
攻占冲绳伊江岛上机场，先以海马斯火箭炮，向敌人舰艇发动打击，随后就发射车“打包
”回到运输机上撤离，并转移阵地。打完就跑，在多个岛礁之间“跳跃”。
这样，“现代版跳岛战术”是既是防卫性的，又形同打游击战，目的是收复从日本九州、
西南群岛一直到包括台澎，和二次大战太平洋战争原始版的跳岛战术是当做进攻日本本土
的过程有根本不同。他和中国在南海构筑砂堡长城的作战策略原则更完全相克。
事实上海上长城的概念并不新鲜。太平洋战争，首先1942中途岛海战日军海空大败重创，
再历经几次大规模海战，尤其瓜达那瓦尔海战后，日本空中和海上优势丧失，1943年日本
战略攻势调为战略守势，而且海洋国家日本，把海洋战争重点放在岛屿防卫，划定包含千
岛、小笠原、西纽几利亚、巽他、缅甸，面积广阔的“绝对国防圈”战略，把大批岛屿全
面“要塞化”，布署兵力防守，串连起来，就如同海上长城。
美国跳岛战术因应了这个“海上长城”的布署：美国认为要登陆日本本岛，根本没有必要
逐一攻占所有海上长城的堡垒，反而应该选择战略价值大的岛屿，集中军力夺取，但绕过
战略价值较低或日军防守较为坚固的岛屿，只用海空封锁瘫痪其作战能量，跳岛前进。这
很有趣，日军形同陆权国家在海上布署长城，兵力分散置于堡垒死守，陷入被动局面；美
军则依马汉海权集中原则主动选择战场集中攻击，结果两岸美称的“不沉的航空母舰”就
变成了“逃不掉的航空母舰”。而且众多日军岛屿一旦被跳过，补给被封锁，长城防御链
更被切割得支离破碎，岛上军力不只毫无作用，还沦于自生自灭，悲惨无比。
两种战术两两相克，最后美国胜出
无论如何，被美日选为演习场所的伊江岛，有面积 23 平方公里，有山海拔172公尺，又
位于岛炼上重要位置，在这样条件的岛屿将来一但被占，跳岛战术就会运将用于上；至于
太平、东沙以及中国的南海诸堡垒岛，将来战争爆发，美台、或美台日联军采取的肯定是
复制乌克兰战争，将岛上敌军轰跑，但是自己却不登岛成为活靶的经验。换句话说，就是
依大英海权帝国在1950年代为南海诸岛下的结论而行就可以了，用不上跳岛战术。
被誉为中国马汉的刘华清读错了130年前马汉的海权理论，又浑不知太平洋战争美国“跳
岛战术”VS.日本海上长城的“绝对国防”策略的对决。反而启动战争夺取海权帝国英在
1950年代就认定毫无战略价值的南海岛礁，又在上面建造砂堡长城的第一座堡垒，然后由
习近平进一步完善了“小岛堡垒化”，“大岛阵地化”的砂堡长城建制。
中国角力于南海，在海沙上建长城，梦想借此踏出由陆权国，兼为海上强权的第一步，然
而依蛇岛之战和跳岛之战的经验检查，令人莞尔于砂堡长城的形容：Great Wall of
Sand －砂堡长城，真是神来之笔，灵感应是来自Castle on the beach，一个童话故事。
然而为了满足中国这一个童话想像，和环南海诸国持续紧张了30多年。本来，冷战结束初
期，东亚各国民族主义抬头，如韩、日、菲都掀起美国人离开东亚的风潮，但是由于中国
由北到南缘海岛屿持续升高的紧张，各国又回过头来要求美国一定要留在东亚，是属中国
影响及于几十年的大战略失误。
毫无疑问，构筑海上长城，是一个陆权国家突然由厉行海禁之国，突然投身海权竞逐时，
在对海上游戏种种规则陌生之下，不知不觉地依自己陆权经验想像出来的海上战略。于是
乎，如今了维护西方几百年经验型塑出来的海上秩序，参与南海自由航行的并不只有美国
而已，连这在太平洋对南北两岸的澳洲、加拿大，甚地球另一面的法、英、荷、德都派舰
到南海呼应，并谴责中国破坏以规则为基础的国际秩序。由此可见，我们触及了一个更深
刻的问题：东西方在南海的矛盾其实是文明冲突的一个面象。
今天，中国“以陆套海”的套用并不只是海上筑长城而巳。像南海争议的根源“九段线”
和所圈起来的“中国传统历史水域”主张就是另一个套用。
评论
南海小岛战略来看应该是个点，要能串成线与面
中国现在搞起来其实很像旧日本军在太平洋战争把岛屿当死守点
而被美国串起岛当路的跳岛战术打破
重蹈覆辙