他个人投稿故不用新闻
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=153211
李喜明 2022年09月07日 07:00:00
虽然以台湾的国防资源，难以实现国军想凭借著传统武力从彼岸到我境的每个战场，都彻底击败敌人这种超乎现实的战略规划。但就防卫作战而言，这并不意谓我们没有机会赢得胜利，但要达成胜战目标，首先得务实地面对在军事上敌强我弱的客观事实，收起具主观浪漫的这种全方位作战思维。
“整体防卫构想”是依据两岸战力悬殊的现况，融合“创新与不对称”概念发展出来的防卫战略。“创新与不对称”概念的核心，是依据两岸军力现状，分别在性质、形式、成本、性能、数量等各方面所呈现的不对等状态下，建立一种在两岸战场之中，具备高度适应性的不对称作战能力，并藉以寻求在不同的时间、空间、领域，运用不对称作战的特性，抵消敌方传统战力的优势，塑造有利的战场条件，获致所需战果，以成功达成整体防卫的目标。其具体手段是采取“量多、价廉、易行、分散、机动、隐匿、精准、杀伤”等形式，以发展出有韧性的不对称战力，这种特性的战
力，在战时甚难被锁定、攻击，具有极高的战场存活性。而借由此种创新、不对称的作战方式，也可迫使对手必须研拟对策，投注资源以为因应。这些资源的挪移，会对敌方兵力筹建的性质、规模、速度以及质量，造成排挤或限制，有助纾解我方长期处于被动，穷于追赶应付威胁的压力。
创新与不对称概念并非魔法，也非万灵丹，台湾要在战力极端劣势下，企图运用非传统战争的方法达成防卫目的，既不能过度浪漫，也不可天马行空。首先我们必须务实思考：“在当前战力劣势的情况下，所能达成最佳的‘合理’目标是什么？”而这个最佳的“合理”目标，不但是我们“企达”的目标，也是在务实地评估自身能力后，运用创新／不对称概念塑造出的“可达”目标。
具体地说，“整体防卫构想”就是依据当前敌强我弱的战略形势，以“务实的态度”、“创新的思维”，针对台海战场环境特性及敌我作战能力，重新定义“胜战”，并以达成此胜战目标作为建军及备战的准备，以成功达成防卫台湾的目标。
（一）重新定义“胜战”
“整体防卫构想”定义的“胜战”是：使敌人夺台任务失败！
两岸战力悬殊，一旦无法避免战争而全面开战，如果台湾预先的战争规划是企图在每个时间、空间、领域的战场上均歼灭敌人，这种设想绝对是昧于事实，纸上谈兵。然而台湾作为绝对弱势的一方并非毫无机会，未来中共军力即使变得再强，台湾仍然有机会利用特殊的地理环境及创新／不对称的作战方法，达成防卫目标。为了实现此一“胜战”目标，“整体防卫构想”在“战力整建”与“作战构想”的规划上，其重点在于除了能够应对平时的灰色侵犯外，当面临敌兵全面进犯时，必须有能力达成下述两个作战目标：①使敌人无法登陆立足②即使登陆也无法有效控制台湾。
这种作战构想的设计是，以台湾有限的弱势兵力，不应该追求（事实上也不可能达成）在战场上彻底击败敌人的作战目标，其用兵重点反而是使敌攻台兵力无法完成其作战任务，达到其夺取台湾的战争目标，而“整体防卫构想”就是在这种作战思维下，整建所需战力及指导如何用兵。
（二）抛弃传统歼灭战，采用创新／不对称作战
传统战争所谓歼灭战，是以彻底消灭敌人的作战部队为战争目标，手段则是集中优势兵力围歼敌人。在战术的考量及运用，则以能否歼灭敌人为标准。自古以来，歼灭战是消灭敌人最直接、最有效的手段。国军长久以来规划的防卫作战，基本上沿袭著这些传统作战的思维。在三、四十年前，这做法没有太大问题，因为当时国军传统武器的数量虽然不及解放军，但仍然享有质的优势。但盱衡当前军力对比，解放军不但在数量上继续扩大领先，品质也已迎头赶上，甚至犹有过之。如今在资源及能力均属劣势的形势下，如果国军继续执著于传统歼灭战，无异是自寻败亡。因此，唯
一的出路就是改变作战思维，采用不对称作战方式取代传统歼灭战，如此方能达成防卫作战的目标。
（三）抛弃“控制”思维，采取“拒止”概念
传统台湾防卫作战的思维就是“制空、制海、反登陆”，一直到二○二一年《四年期国防总检讨》，仍然将“制空、制海”列为最优先的建军目标。就当前两岸军事实力，战时台湾想要在台海掌握制空、制海权是战略呓语、痴人说梦，如果能够制空、制海，我们根本无需担忧解放军的三栖进犯。
国军已经没有能力在台湾周边掌握制空及制海优势，因为解放军有能力在任一战场压制台湾的传统战力，这是不得不接受的现实。因此台湾应该做的是采用“区域拒止”的概念，用来取代“区域控制”的传统思维。
何谓区域拒止？“拒止”（denial）的门槛远低于“控制”（control），这是台湾有能力做到的作战构想。拒止只需要防止敌人有效控制，即便自己也无法控制该领域。就当前敌我兵力现况，国军必须抛弃在各领域以传统作战方式与敌人争夺控制权的思维，放下对过往作战观念的执著，坦诚面对两岸战力差距的现实，改采弹性的拒止作战概念，在各领域进行不对称的拒止作战，抛弃“控制”，改采“拒止”。
“整体防卫构想”之所以要强调这种作战思维的改变，是因为这种改变会牵动整体战力整建的方向，影响深远。对台湾而言，维持空中优势与遂行空域拒止任务所需的战力，两者截然不同；夺取制海权与达成海域拒止所需要的武器装备，也有显著的差异。
攻势作战中，夺取制空、制海权是胜战的必要条件，然而在防卫作战却不尽然如此。兵力居于弱势却执意于制空、制海的战力整备，就是在与敌人的强点拚搏，完全违背不对称作战的逻辑思维。此外，不论我们采取何种作战思维，都得面对资源有限的现实问题，遂行制空、制海作战所需的战力整建成本，将远高于采取空域拒止与海域拒止作战。以台湾相对弱势稀少的国防财力来看，不论如何大量投资，都无法运用传统海空战力与解放军正面拚搏。将大部分国防财力投注于夺取制空、制海，一旦作战失败，就意谓著台湾防卫作战失败，岂能不严肃以待？
===
1.解放军有能力在任一战场压制台湾的传统战力，这是不得不接受的现实
将大部分国防财力投注于夺取制空、制海，一旦作战失败，就意谓著台湾防卫作战失败
有没有那位大德能解说一下放弃制空制海,改用拒止是什么意思?
是现在装备买错了?
2.他说要用的方式是
其具体手段是采取“量多、价廉、易行、分散、机动、隐匿、精准、杀伤”
分散、机动、隐匿、精准、杀伤怎么价廉??
有打秘技吗?
3.这篇到是没有谈到陆军,不过把海空军喷了一脸就是了
4.传统台湾防卫作战的思维就是“制空、制海、反登陆”，一直到二○二一年《四年期国防总检讨》，仍然将“制空、制海”列为最优先的建军目标。
https://imgur.com/tVyEGgb
目前国军最新建军指标是：
“因应2025年中共全面犯台国军强化战力作法”
执行防空、反制、制空、制海作战任务，在空中、海上重层拦截来犯之敌。
2021先不提,但是国军战略是总长的权责就是了
对了,原来先生当过总长
5.先不说疑不疑美,他新书发表会时说的还清有趣的
范琪斐也问及，若美国说应该买某样武器，台湾可以说不要吗？李喜明则说，美国没那么恶霸。不过他也提及，原本台湾不想买岸置飞弹，但美国则说台湾迫切危机该买多一点，“当然他有点强迫”，但李说有些东西不买美国也没辙。
对于台湾还是有些疑美论的人，李喜明则认为，如果建立好不对称战力，就可以不靠美国。不过要建立有三前提，但都很困难，包括要建立不对称的作战能力，第二要展示在不对称作战能力下，有训练精良的部队执行不对称战力，第三个有韧性的社会。他说，这三个都有了，其实老美不怎样，不必一直指望其军事介入，唯一的还是整体防卫构想，先侷限在某一个聚焦，顾好自己，外面以外的东西请美国帮忙，才有一点点可行性。