生存性
要讨论台湾砲兵的问题前，要先聚焦讨论一些特定问题，例如生存性。
台湾现行管式火砲（含各式榴弹砲及迫击砲）生存性很低吗？
答案很可能是：是的，而且是开战没多久很快都会死光的程度。一方面是因为国军的火砲太过落伍，另外一方面则是中国方面的侦蒐能力提升。前者大家都讲烂了，但后者才是这一篇文的重点，而也是这里结论不同的原因所在。
台湾以前是没在在乎这种问题的。一方面是因为中国运不上来太多砲兵（这点至今没变），也没有其他手段反砲兵（这点慢慢在改变），更缺乏侦蒐定位台湾砲兵的能力（这是过去十年来变化最大因素）。中国现在的无人机和卫星等侦查能力和十年前相比可以说是天壤之别，而且随着大型AESA雷达的普及化，可以拿来权充反砲兵雷达的平台越来越多，使得台湾砲兵不再能寄望对方找不到几乎定点部署的砲兵。
另外，传统上对抗反砲兵的做法是采用自走砲打了就跑，但是这一招在台湾需要更精进的做法才可能有效。在乌克兰战场可以看到，如凯撒之类的自走砲都有战损的记录，推测原因很可能是被俄方透过砲兵雷达加上无人机在内的多方情报找到位置而被消灭。如果类推到台湾战场，这里可以下一个结论是：如果不能隐匿发射地的资讯，又不能有效躲避无人机的监测，任何火砲的生存性都会受到严重影响，光是打带跑是不够的。
所以，这也是为何说要用有导引火箭的多管火箭营直接取代旅级火砲的原因，因为只有用曲折的弹道干扰反砲兵雷达的定位，再结合打带跑才能有效提高生存性。要求管式火砲压低弹道也是一样的道理。榴弹的RCS很低（正面约千分之一到万分之一平方公尺），要准确定位并计算弹道需要够长的观测时间，一般说来25度仰角以下的射击会让反砲兵雷达非常难做出正确侦测和解算。然而，以M109A2的M185为例，25度仰角的射高大约1000公尺，射程只剩8公里，这也就表示这种环境下管式火砲要有射程严重受限的打算。
同样的理由也让迫击砲在台湾的生存性要打上问号。由于迫击砲砲弹的高角度弹道和低速度，加上比榴砲弹更大的RCS，使得迫击砲更容易被定位。事实上，对迫砲用的定位雷达门槛颇低，可单兵携行的型号很多国家都有发展和采用，这也表示中国有更多可以用来定位台湾迫砲的手段。前面提到中国可能会用军舰进行反砲兵定位作业，但这也意味着要驶进50公里范围内才比较有可能（砲弹RCS太小加上滞空时间太短，不这么做侦测不到砲弹），所以对于中国还是有点风险；但是如果换成迫砲，可能连远方的预警机都做得到定位。迫砲的生存性变得需要重新考量。
联兵营的迫砲可以考虑两个方向，一是之前说的换成榴弹砲，另一个是干脆用游荡弹药替代。这两个方法并行也无妨，事实上还可以起到互补之效。而且游荡弹药如弹簧刀300/600也是台湾买得到也负担得起的武器，值得考虑。
至于迫砲在台湾是不是就被淘汰了？并没有，不过用法要重新考虑，那就是另一个问题了。