关于黎安友（Andrew James Nathan）
帮忙补充他的一个观点
求学时曾读了他一本书
这反映了他对中国的认知
长城与空城计：中国寻求安全的战略
（The great wall and the empty fortress : China’s search for security）
他从中国历史过往指出
长城、空城计是中国历史上重要的战略工具
这涉及到中国本身的安全状况
中国或是所谓的中原
为富庶的地区
而这块区域过往多数异族威胁在外围（尤其是北方的游牧民族）
而在一对一的情况下
中国虽然拥有比对手更大的力量
但问题是，中国必须防守区域太大
力量分散
相反的，游牧民族可以集中力量攻击一处
因此长城成为中国历史演变下
过去最重要的安全战略工具
让中国有机会阻挡、并重新集结军队在入侵地区
空城计则成为一种吓阻战略
他认为这种基于历史、地理所遗留下的遗产
仍会引响当今中国决策者
就如同大英帝国，即便时代不同
但他们的战略，仍有近代史遗留下来痕迹
海权思想、及权力平衡遗产
在乌俄战争中
英国的角色与态度就还有这种脉络
而在今日局势上（1995年写的书）
他提出了一个观点（2022可能也成立）
迄今我都还记得很清楚
中国与他的邻国并不友好
多数都打过仗
他在力量上，可以超越单一邻国（写这本书时，俄罗斯状况很差）
但他统计当时中国邻国的军事力量、军费支出总和
是当时中国的8倍（或12倍，我已忘记了）
黎安友认为这会是一个平衡
黎安友是个中国通
西方学者如果细读他们的作品
他们的论述及逻辑
会比我们台湾或中国学者更严谨与完整
在此帮忙补充一下黎安友
大家参考
虽然他年纪应该也不小了
但他意见大家确实可以参考看
不过也特别一下
局势是不断在变
国际关系或战略领域
从来没出现绝对权威或论述的专家
当年(冷战后10年)
大咖学者都试图寻找、解释、预测冷战结束后的国际架构及未来
也几乎是那时国关学生必读的书
譬如：
Samuel Phillips Huntington的“文明冲突论”
法兰西斯. 福山的“历史终结论”
Joseph Samuel Nye的“柔性力量”(soft power)
过了那么多年，最厉害的专家没人能准确描述出今天的格局
但我还是尊重这些权威
重点不是结果，而在思辨过程的论述
就像许多台湾人不喜欢季辛吉（我也是）
但他当学者时写的“大外交”
几乎是我看过最棒的西洋近代史、外交史的书
把教科书当小说这样看得精彩