※ 引述《Sirctal (母猪母猪 夜里哭哭)》之铭言：
: 标题: [分享] 乌俄战争，表现最佳的反战车飞弹
: 时间: Sat Jul 30 19:29:20 2022
:
: https://www.youtube.com/watch?v=js8bOz1qD9I
:
: 这次的周子定介绍了到目前为止，击毁最多装甲车的飞弹
:
: 没有意外的，就是性价比最高的NLAW
:
: （中略）
:
: → nanozako: 战争尚未结束，确切的战损/击杀无法确认的前提下 07/30 19:42
: → nanozako: 说某种武器有妙用言之过早 07/30 19:42
:
: 他影片中有说到到目前为止击毁的1500辆装甲车，有 30～40％是NLAW击毁的。所以才说
:
: 它称得上这场战争到目前为止性价比最高的反战车飞弹
:
那影片之所以会得出这种结论的原因很简单：因为他功课没做足
审视“NLAW 击毁 30~40% 俄军战车”消息来源，是引述 Business Insider 这篇报导：
https://reurl.cc/zNzXa7
内文提到俄军所损失的 1500 多台战车中，有 30~40% 是被乌军的 NLAW 所击毁
问题是，这情报的来源到底从何而来呢？
简单的 Google 之后，就能找到最早提及这数据的是 4/6 号英媒 iNew 的新闻：
https://reurl.cc/aGvz3G
而其消息来源是“According to one Ukrainian military offical”
翻译过来，就是台湾媒体常见、没来源的“据指出”
所以这个“NLAW 打掉 1500 台俄军战车的 30~40%，故性价比最高”之说
本身有两个非常明显的问题：
第一，该数字顶多是算到 4/6 日，当时俄军战车损失根本不到 1500 台
第二，该数字本身的准确性，以及消息来源的真实性完全无法侧面证实
这样的审视并不是硬要在鸡蛋里挑骨头，而是因为战场上的击杀数常常有很大的出入
而这问题不仅限于乌俄战争这种现正进行中的冲突，就连终战多年的战事也一样
一个常见的例子是盟军在诺曼地战役中常常回报遭遇敌军虎式战车攻击
结果战后比对德军装甲兵在当地的部属，最多也只有四号战车而已
毕竟当战况激烈的时候，谁有那个闲情逸致看刚刚打爆雪曼的是四号还是虎式？
反正车身四四方方的，砲管长长的，一切都先回报是虎式好了
另一方面，德军则是常常回报说盟军的空优把装甲部队打得乱七八糟
那些盟军战斗机加挂炸弹当 CAS 把德军装甲部队压在地上磨擦，根本作弊
不过盟军在推进之后都会详细检视德军遗留的战车残骸，测量并记录击杀原因
还把击毁原因不详的战车全部算成是战机击杀
结果盟军战机的战车击杀数屈指可数，和德军报告数字完全不同
更别提太平洋战争美日双方的空军击坠数，基本上从开战到终战两边数字从未吻合过
要靠后人在战争结束后数十年、相关文件完全解密之后，才能拼凑出部分真相
这边想要表达的是，乌俄战争在战争迷雾和资讯管制的前提下
基本上不可能得到“某种武器有效率约在多少 %”这类情报的
以 NLAW 这个例子来看，英媒 iNews 当初捏造消息自卖自夸的可能性不能排除
或是该乌克兰官员确实有受访，但灌水击杀数好说服英国增加军援也有可能
（你看你看 NLAW 这么好用，还不快多送几副过来 拜托拜托啦～）
当然，该乌克兰官员可能所言为真，但是数据取样来源不可信
就像如果能坐时光机回到 1944 问盟军官员虎式在诺曼地的活跃程度
得到的答案铁定远比实际来的高，因为那个官员的情报来源是盟军一线部队
而一线部队常常四号虎式分不清，结果造成统计数据出错
最后，乌军外宣的可能性亦不能排除，毕竟乌俄战争打到现在
从乌方的基辅战鬼到俄方的亚速大鱼，错假讯息从未少过
而双方在击杀数字上膨风也不是一两天的事情了
所以看到未证实消息都要特别留意，不能随意相信
毕竟在 iNews 发那篇新闻的四月六日，俄军才刚撤出基辅北面不到五天而已
俄军花了一整个月用装甲部队突穿乌克兰主要城市，战事都发生在近距离城镇环境中
NLAW 这种肩射式短距离反甲武器有上场机会并不令人惊讶（效率就有待证实）
但是随着主战场转移到乌东，600 公尺射程的 NLAW 就显得捉襟见肘
这时要持续维持跟前期同样的击杀率（假设前期 30% 为真）几乎是不可能的
所以，个人认为商业内幕的这篇报导的 NLAW 击杀数可信度非常有问题
而该影片未经查证便将这个数字照搬，也没有对此提出质疑，个人是觉得不 ok 的