※ 引述《hesenberg (2030美食家 )》之铭言：
: 北约秘书长答：
: 首先 我们要知道 这场仗完全是普丁野蛮的入侵造成
: 当然有可能 投降也和平 普丁退兵也可能和平
: 所以重点不是有没有可能和平
: 是为了和平你愿意付出多少代价
: 这部分只有乌克兰人能决定
: 我们当然付出一些代价 比如经济制裁的经济损失和武器装备
: 但是和乌克兰相比 这都不算什么
: 他们才是付出最高代价的人
: 乌克兰人才有最终决定权
试图翻译辛苦了，但你第一句就乾坤大挪移耶，
"首先 我们要知道 这场仗完全是普丁野蛮的入侵造成 "
但首先这句是拼贴并挪移后面的言论产生的。
"但是和乌克兰相比 这都不算什么"
这句也是凭空产生的。怎么可能自称自己援助不算什么。
we pay a price because we provide support, we see the economic effects of the
economic sanctions.
But there is no doubt, as you said Sauli, that the highest price is paid by
Ukrainians every day. And therefore it’s for them to judge, not for me, what
is the price they are willing to pay, for peace and for independence?
原文长这样:
我们付出了一定代价，由于我们提供的支援，以及经济制裁的经济效应。
但毫无疑问，如你所说(Sauli)，
"最高的代价"正由乌克兰人每日付出(人命?/忍受战争?)
因此，应该是由他们，而非我，来决定他们愿意付出多少，来得到和平与独立?
: https://i.imgur.com/BlFkmXr.jpg
: 所以重点不是有没有可能和平
: 而是你为了和平愿意付出多少
: 这部分只有乌克兰人能决定 我们只能尽可能协助
你的两个截图之间刚好没截到的一段长这样:
So our military support to them is a way to strengthen their hand at the
negotiating table when they, hopefully soon, will sit there and negotiate the
peace agreement. So that was ‘peace is possible’
所以我们军事上的援助是种强化他们在谈判桌上底气的途径，
当他们能，希望尽快，坐下来并谈判。
从这个意义上，"和平是可能的"。
: https://i.imgur.com/ixDvywi.jpg
: 这是最争议的一段 北约秘书长讲了六个示例 只是想表达 要去思考的是 如果谈判愿意花
: 费什么代价
: 他并没有强调必须放弃主权或领土
: 比如说宪法取消入北约 这是放弃部分民主或自由
延续上段，接下面这段:
但这不是问题重点，重点是你愿意付出多少代价来得到和平?
多少领土?多少主权?多少独立?多少自由?多少民主能被牺牲来获取和平?
这是个困难的道德难题。
而这是应该由正付出"最高代价"的人来做出决定的。
。。。。
我的解读是这样:
你在抛头颅洒热血，所以是战是和当然由你决定，
不想付出各种妥协性质的代价，那就是继续付出"最高的代价"，
基本上互换的公式是这样，所以说是道德难题。
(当然对此里面也补上说，这些道德难题"都是普丁野蛮入侵造成的")
这样的表态，到底是暗劝还是强硬，都自由心证，
不过总之是蛮不沾锅的。
我觉得里面想表达的一个隐藏前提是，
不要把乌克兰付出的人命拿来做为要求更多援助的理由，
援助就是按照我们的步调，剩下的帐你们自己去算。
: 我再去搜寻 乌克兰 北约 最近一周的新闻
: 完全没有 乌方：西方正在向普丁投降的新闻
原新闻的内文就解答了吧，
"俄《消息报》称，乌克兰最高拉达（议会）前议员基瓦当天也称，
北约秘书长的言论表明，西方“正在准备在乌克兰问题上投降”。"
就是把亲俄的乌前议员讲的话弄成乌的发言。
所以那篇新闻也算标题误导，带风向严重。