暂且不谈俄军，乌克兰当然是有实验过炮尾装弹机
在苏联解体后，急欲寻求外销用户的KMDB(T-64系列的老家)推出了很多面向西方的型号
包含坦克的现代化改装以及改型，重视和北约的弹药体系与战斗思想接轨
为此，KMDB基于对2A46系列的经验，开发了符合北约标准的120mm滑膛炮
与之搭配的120mm炮射导弹系列，则是哈尔科夫设计师们仍留存的一丝苏系高傲
苏系的弹盘装弹机因为尺寸问题无法容纳北约标准的整装弹，但要KMDB的设计师们放弃
自动装弹机、退回到T-55和T-62那个手动装弹的时代，不如叫他们回家种田
KMDB自然的因此走上了炮尾装弹机之路
https://i.imgur.com/5nmj6f2.jpg
以"别人家的孩子改不完"的T-72-120为首，KMDB对T-55、T-62等坦克推出了多种现(西)代
(方)化的改型，不过销路基本上不怎么样
最出名的改型，当然非当年为了争夺土耳其的订单而推出的T-84-120 Yatagan莫属
https://imgur.com/xU68ClD.jpg
不过和KMDB的其他产品一样，由于在政经局势上的劣势，外销上无法打赢昔日的老对手
俄罗斯乌拉尔厂(T-72他们家)，导致KMDB经营恶化，出现产能和品控上的问题
这也是近年来乌克兰和中国组成军火战略同盟的一大主因:单靠他们打不过俄罗斯人
追根究柢，目前弹盘装弹机依然是俄系主流的主要原因，莫过于没钱换和不想换
没钱换没啥好说的，但基本上无论是俄还是乌都没有要抛弃这个技术路线的积极理由
面对MBT-70系的这种装弹机，苏系设计师一眼就有几个缺点:
1.大幅增加了砲塔的体积
2.打光存弹后，车内补弹不便
3.不认为安全性有显著提升
其中第一点更是完全不可接受，苏系一直以来奉行着尽可能缩小砲塔截面积的设计思想
大幅增加的体积，就意味着砲塔被命中的机率大幅提升，形成实战中的巨大劣势
他们也对炮尾隔舱的抗殉爆效果抱持怀疑，
毕竟西方坦克实战损失少，M1也不是没飞头过，欠缺大规模实战验证
除此之外，他们认为车体殉爆的主要原因出在于无论是东/西方都会有的车体备弹
只要备弹依然放在车体内，不管你是什么装弹机，被打中一样得飞头
这一点从T-90M没改装弹机设计，而只是把车体备弹移到砲塔尾仓，就能明白了
事实上乌克兰的坦克战力就深受装弹机的设计影响
由于尺寸限制，乌克兰现有的T-64、T-72的装弹机并无法相容弹芯更长的现代APFSDS，
目前仍只能使用苏联时代的旧弹种。乌克兰军方也没有钱买全新的战车。
相对的，因为外国订单的输血，俄罗斯有钱可以在新型坦克上安装新型的装弹机，
用上穿甲弹芯长度不输西方整装弹的全新弹种
一来一往之下，双方坦克的穿深就有了巨大的差距
也是乌克兰未来势必得向北约口径整装弹靠拢的一大理由:
他们没有更实际的提升坦克砲威力的办法了。