原文来源：
https://cn.nytimes.com/opinion/20220412/germany-russia-ukraine-trade-gas/zh-hant/
原文摘要：
1861年4月12日，叛军的大炮向萨姆特堡开火，南北战争就此打响。这场战争最终成为南
方的一场灾难，令它失去了超过五分之一的年轻男子。但是为什么分裂主义者当初认为他
们能成功呢？
其中一个原因是，他们认为自己手里有强大的经济武器。当时世界头号强国——英国的经
济严重依赖南方的棉花，他们认为，切断棉花供应将迫使英国站在南方联盟一边进行干预
。的确，南北战争在一开始的时候的确造成了一场“棉荒”，导致成千上万的英国人失业
。
当然，英国最终保持了中立——一定程度上是因为英国工人将南北战争视为反对奴隶制的
道德圣战，尽管遭受痛苦，他们还是团结起来支持联邦的事业。
为什么要重提这段古老的历史？因为这显然与俄罗斯入侵乌克兰有关。很明显，普丁看待
欧洲（尤其是德国）对俄罗斯天然气的依赖，就和奴隶主看待英国对棉花国王（King
Cotton，美国南北战争前用来表示南方棉花生产经济霸主地位的用词——译注）的依赖一
样：一种经济上的依赖，可以胁迫这些国家帮助实现他的军事野心。
他也不是完全错误。上周我指责德国不愿为了乌克兰的自由做出经济牺牲。但我们不要忘
记，在战争前夕，德国对乌克兰请求军事援助的回应也是严重不足的。英国和美国迅速提
供了致命武器，包括数百枚反坦克导弹，在击退俄罗斯对基辅的进攻中发挥了至关重要的
作用。德国表示愿意提供……5000个头盔，而且交付时还拖拖拉拉。
不难想像，如果川普仍是美国总统，普丁的赌注——国际贸易将是一种胁迫的力量，而不
是和平的力量——就会得到证实。
如果你认为我是想羞辱德国，从而帮助它成为更好的民主捍卫者，你是对的。但我也想提
出一个更广泛的观点：全球化和战争之间的关系并不像许多人想像的那么简单。
长期以来，西方精英一直认为，贸易有利于和平，反之亦然。美国对贸易自由化的长期推
动甚至在“二战”前就开始了，在一定程度上它也一直是一项政治计划：富兰克林·罗斯
福的国务卿科德尔·赫尔坚信，降低关税和增加国际贸易有助于为和平奠定基础。
欧盟也是一个经济和政治项目。它起源于1952年成立的欧洲煤炭和钢铁共同体，该组织的
明确目标是使法国和德国工业相互依存，使欧洲永远不会再发生战争。
德国目前脆弱性的根源可以追溯到上世纪60年代，当时西德政府开始推行“东方政策”
(Ostpolitik)，寻求与苏联关系正常化（包括经济关系），希望与西方的日益融合能够强
化东方的公民社会，并推动东方走向民主。1973年，俄罗斯开始向德国输送天然气。
那么，贸易能促进和平与自由吗？在某些情况下确实如此。然而，在其他情况下，更关心
权力而非繁荣的威权统治者可能会将本国与其他国家的经济一体化视为不良行为的许可证
，他们认为，与自己的政权经济利益攸关的那些民主国家会对他们滥用权力的行为视而不
见。
我说的不仅仅是俄罗斯。多年来，当匈牙利的欧尔班·维克托系统性地瓦解自由民主制度
时，欧盟一直袖手旁观。欧洲，特别是德国公司在追求削减成本的外包时，在匈牙利进行
了大量投资，这在多大程度上可以解释这种软弱？
还有一个真正的大问题：中国。习近平认为中国与世界经济的紧密结合应当让他避免冒险
的政策——比如入侵台湾——还是应当期待西方会做出软弱反应？没有人知道。
现在，我并不是建议恢复保护主义。我的意思是，有关贸易的国家安全担忧——真正的担
忧，而不是像川普以国家安全为由对加拿大铝征收关税那样的闹剧——需要得到比我和其
他人过去的想法更认真的对待。
然而，更紧迫的是，守法的国家需要表明，他们捍卫自由的决心不可阻挡。独裁者们可能
认为，民主国家在独裁政权的经济风险会让它们不敢捍卫自己的价值观。我们要证明他们
是错的。
这在实践中意味着欧洲必须迅速采取行动，切断从俄罗斯进口石油和天然气，西方也需要
向乌克兰提供所需的武器，这不仅是为了牵制普丁，也是为了赢得一场明确的胜利。这里
的利害关系比乌克兰本身要大得多。
心得感想：
保罗克鲁曼这篇文章指出了贸易可以阻止战争的想法发源的比我们想像的更早，
而且欧盟也是在此架构上发展的
台湾目前和中国的贸易依存度一直在40%出头
（李登辉当年的戒急用忍今天看起来颇有远见）
经济贸易的影响力在于你要比对方更敢切断贸易，
如果不是的话，那就相当于把把柄交在对方手中。