https://tinyurl.com/tankistheking
(华盛顿邮报)
文章很长结论是 “没有结论 还在讨论中” XD
粗略的翻译 请见谅～
乌俄战争还在打，现在状况还不明，无法太早下任何判断，但迄今为止，我们所看到的已经为军事界关于战争未来的持续辩论提供了新的证据—特别是关于坦克能否继续当保有80年陆战之王的统治。
前国家安全顾问 HR McMaster和前国防部长Jim Mattis共同认为 恐怖主义是过去式了，现在国家间战略竞争才是美国国家安全的首要关注点，特别是来自俄罗斯迫在眉睫的威胁。
俄罗斯寻求恢复其大国地位并在其附近建立势力范围
国家战略的这种变化鼓励陆军在常规的大型装甲部队作战上加倍努力。这两项决定都可以在一定程度上证明乌克兰事件的正确性。
国家战略的这种变化鼓励陆军在常规的大型装甲作战方面加倍努力。海军陆战队则放弃坦克，专注于使用便携式导弹在西太平洋挑战中国舰船和飞机的战略。这两项决定都可以在一定程度上从乌克兰的战事得到证明。
俄罗斯人使用大量坦克和装甲车进行攻击，这再次强调了坦克在战场上的重要性。但俄罗斯人在乌克兰军队手中也遭受了毁灭性的车辆损失，乌克兰军队配备了美国标枪和英国 NLAW（下一代轻型反坦克武器）等强大的手持式反?
《陆军时报》写道，亚美尼亚-阿塞拜疆战争“给了装甲支持者和批评者很多话题。 ......根据具体情况，精确无人机打击对坦克的破坏要嘛意味着装甲的终结，要嘛是没有保护、部署不当的装甲所面临的一个例子。”
已经有人争先恐后地声称“坦克和装甲运兵车已经过时了。它们太贵了，很容易被多种轻型反坦克武器或无人机摧毁。”但装甲专家回答：没那么快。正如前英国军官（Nicholas Drummond）所写：“俄罗斯的灾难性战术一直是?
军事专家的共识是，装甲在战场上仍然具有发动进攻性行动的重要地位。最近退休的澳大利亚陆军少将Mick Ryan告诉我，“地面部队拥有坦克和没有坦克的历史数据相当详尽。如果你有坦克，你损失的士兵更少，成功的机会也?
Breaking Defense 写道，一些有远见的人认为，最终的 M1 替代品根本不应该是一辆新坦克，而是一大群的载人和无人驾驶车辆协同工作： 例如，可以将远程传感器放在无人机上，将诱饵放在另一架（消耗性）无人机上，将主
目前装甲辩论的各方唯一的共识是，俄罗斯严重滥用坦克——而乌克兰正在充分利用俄罗斯的无能。
心得：
这次的战争成为不同反装甲飞弹的练兵场，通常需要以命换车，但这次乌克兰出兵，西方出弹，还可以顺便削弱俄罗斯的威胁，符合美国国安的政策。