来源：时代力量 宋国鼎律师 苗栗县议员
https://www.facebook.com/kd.sung.councilor/posts/3011321419186981
明天一早，造桥乡亲将再次为了坤舆案件到苗栗县府前陈情。
有人会问，苗栗县政府几个月前不就已经停止试运转了吗？为什么现在乡亲又要为了这件
事到县府前抗议？
关于这点，今年4月份我就写文章预告了！
▋叩叩叩！苗栗县政府实质答辩了吗？
环保署在近期的诉愿决定，撤销了“苗县府3月5日要求停工的处分”。
这是什么意思？许多人可能会误解成，因为处分撤销了，那代表环保署认可‘坤舆公司应
该要持续进行试运转程序’吗？
不不不，这是完全错误的解读！
环保署真正要表达的意思是，苗栗县政府完全没有清楚的法源及说理依据！
随便找一个理由，在诉愿程序里也看不出任何实质答辩。
难道县府是想拉环保署来背书制造假象？
如同我在4月份就说过的，就算环保署做出这样的决定，不过是认为苗县府3月5日要求‘
停止试运转’的行为有问题、不合法。
跟“#整个开发行为本身”或“#乡亲之前提出的质疑”是无关的。
▋我就几点事项问问苗栗县政府，希望明天乡亲能得到县府正面的回应！
县府在诉愿里有认真打吗？诉愿书里完全没有看到县府答辩的理由？县府有必要对大家说
明。苗县府屡次强调依法行政的态度跟精神呢？拿出来！
如果真心为了乡亲着想，怎么还会在诉愿书里头看到：苗栗县府被指正针对重要事项未做
说明？那么，诉愿程序完后，县府还会再提起行政诉讼吗？这究竟是政治游戏，还是只是
为了推延转移焦点？
▋最后，我想再问一个严肃的问题。
在这个案子里，依序要先经过四个阶段：1.兴办事业计画的核准、2.同意设置许可、3.试
运转通过、4.处理许可证。
环保署在101年诉愿决定书就已经说过，整件案件无法进入‘取得处理许可证’的原因，
就是因为程序上最源头的‘兴办事业计画有问题’。
关于这一点，最高行政法院曾多次强调，如果行政机关有意作成与原处分冲突之新处分，
并从而排除原处分时，即系以默示之方式撤销原处分。
上面这段可能有点难，我简单讲，假设今天要煮一碗蛋花汤，步骤是：1.先煮水2.再打蛋
3.最后加胡椒粉。
结果现在水都还没煮滚、蛋也还没打，那可以只加了胡椒就上桌？
/
我衷心希望，这不会只是一场苗栗县政府的政治游戏，这里是龙升村民世世代代安身立命
的家园，县府应该要把这些乡亲真正的放在心里。
这才是一个每次都强调自己是依法行政的县府该有的作为。
图片来源：自由时报报导