※ [本文转录自 NBA 看板 #1OYAjPyo ]
作者: bll135 (洪爷) 看板: NBA
标题: Re: [专栏] 17年选秀 " Tier List "
时间: Wed Jan 25 21:42:45 2017
※ 引述《rabbit529 (呉雷庵)》之铭言：
: Rating top NBA draft freshman prospects,from Tier 1 to Tier 5
原文恕删，这边想讲一些关于评估选秀的观念。
推 Theo574 : 每年都喊大物年01/25 17:40
我没有想针对这个板友的意思(如果当事人有这样的感觉我先说声抱歉阿XD)
不过像是这样的言论几乎每年的选秀文都会出现，
甚至有越来越常见的趋势。或许在恰逢选秀大年的今日，我们是可以重新来谈谈，
到底什么是选秀大年？为什么有的球员会烙赛，有的球员又会起飞？
首先我们应该先看看下面这一段，这是说明 Chad Ford 列出这个表单的分级标准
既然他的汇整来源是各队的球探与总管的回馈，我想他的可信度应该已经很足够了。
: ‧以下分级(Tier1~5)，是基于询问NBA各队球探及总管的回馈。(这分级方式也用几年了)
: ‧这届有11名新鲜人在Tier1~3上，而上个大年14梯(推特王那届)有3名Tier 1。
: Tier 1 (Potential superstars 超级球星级)
: Tier 2 (All-Star potential 全明星级)
: Tier 3 (NBA starters 优质先发级)
: Tier 4 (Starters, high-level rotation players 先发or优质替补级)
: ‧Tier 4是一般选秀年的10~20顺位的分级，但今年Tier1~3的新秀很多，所以大概是
: 15~20顺位的分级。
: Tier 5 (Rotation players 可进轮替级)
: ‧Tier 5分级的新秀，基本上很难在好球队当上先发，但可以成为板凳上优质的
: 功能性球员，大概是21~35顺位的分级。
上面的这个分级作为对新秀球员未来的评估标准，规划上已经很完善了。
虽然这里面都只有美国大一球员(所以当然不会有一些国际球员)
然后是下面的统计：
: [补充]Chad Ford 2009~2017 Tier1~3的统计
: 2009:T1=1、T2=3、T3=5 共9名(BG、哈登、Curry年)
: 2010:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(Wall、表弟年)
: 2011:T1=0、T2=2、T3=6 共8名(Irving、Leonard年)
: 2012:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(两津年)
: 2013:T1=0、T2=0、T3=6 共6名(....) 字母哥:我不在那6名当中
: 2014:T1=3、T2=6、T3=3 共12名(推特元年)
: 2015:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(KAT年)
: 2016:T1=1、T2=1、T3=5 共7名(西门???)
: 2017:T1=2、T2=5、T3=4 共11名(Fultz Ball年)
如果你跑去 youtube 把 Ball Fultz DSJ Fox Monk JJ Tatum ......这些人的
高光都看过一次，你不难发现这些人的先天条件跟篮球技术的优越。
或者我非常推荐这个运动视界作者的长期选秀文，他从前年就预言了去年的选秀
小年窘境跟今年的选秀大年热门境况：
https://www.sportsv.net/authors/momo880
我们先来讨论第一个问题：什么是“大物”，他的标准在哪里？
受益于今日网络的便捷，当我们在面对一个要投入选秀的球员时，有很多客观与
主观的标准可以评估他们了。包括但不限于：影片、球探报告、模板......
如果我们真的把目标聚焦在 T1 的大物，那显然就是“天花板”跟“地板”都不
会太低的球员才能被列入，这种球员通常在 NCAA 这类比 NBA 低一个层级的比
赛已经可以做到稳定的屠杀或主宰比赛。相较于他们，常常可以看到有一些球员
被认定有很高的天花板，可是他们的完成度却让他们没办法在相对低层级的赛事
中有惊人的表现。高球商或高体能却低完成度的球员可以给人很多的想像，毕竟
在篮球的世界里，很多东西都被相信──虽然有很多失败的例子──是可以练的。
例如投篮技术，例如卡位，例如BBIQ(篮球智商)。可是实际上他们就是不被视为
是大物。
以去年的例子来说，去年进入这个标准的只有一个人： Ben Simmons 。
我提供一个比较简便的说法就好：他是穷人版本的 LBJ ，投篮技巧不好但球场
嗅觉、空间感这些一般认为教不来的东西都很棒。
好的，那你可能会问我，既然去年已经有一个这种等级的大物了，那么为什么还
不能算是大年呢？
这就是第二个问题：有大物不等于是大年。(而且去年的大物都让人不无疑虑。)
在去年，顺位毫无疑虑的几乎只有 Simmons 跟 Ingram ，前者被 ESPN 卯起来爆
料态度不好，质疑不能率领球队进入三月疯......后者虽然顺位直线起飞，过瘦
的体型却也被质疑是否能够顺利在 NBA 层级生存下来。
除了两个人以外， Jaylen Brown 高中时几乎是全美第一人，上 NCAA 后却被质
疑运球技巧不足，切入的能力过于普通。 Hield 、 Murray 、 Dunn 三卫虽然不
错，要威胁到 Simmons 跟 Ingram 的地位还是不太可能。另外太阳选的两个球员，
Bender 是欧洲球员，虽然球商、高度跟速度都不差，但选秀前资讯少得可怜不说，
同样被认为需要增重(去塞尔提克试训也被嫌太软)才能在 NBA 生存， Chriss 是
该届的体能怪兽，不过篮球球龄超低，基本功跟理解比赛的能力已经不是有待加
强四个字能够形容了，一般认为，把 Bender 跟 Chriss 的潜力开发出来需要两
年的时间，这是 Simmons 跟 Ingram 后面天花板最高的两个选择，却也可能是前
十顺位中除了 Thon Maker 以外完成度最低的两个选择。
当完成度这么低的球员都能够进入前十，这样的选秀当然是小年。
话说回来，什么叫做大年呢？
很简单，应届球员的天花板跟地板都不要太低的才是大年。
不是 16 年这种还需要花时间养的， 17 年可能连养的时间都不需要太多。更可
怕的是这些人都很年轻，只要不受伤，只要球队不乱搞他们，他们的未来都是前
途无限的。
第三个问题：大年会造成什么效应？
首先， NBA 的签约金是依照你的选秀顺位给的，这点应该不是什么秘密对吧。
所以在某年的应届新秀都强到令人发指的情况下，他们的学长可能会提前弃学
(例如今年的 Chriss)博取高顺位，他们的同届可能会有各种原因不选择弃学让
明年多几个好菜......
所以 17 年有没有可能不变成大年？其实还是有可能。只要这些好球员都不弃学
那就变成明年才是大年了。但这可能性应该不高吧。
第四个问题：为什么有的球员一开始都被捧得很高，最后成就却很差？
这里有一个很关键的因素，叫做养成。
选秀的顺位背后牵涉的因素很多，有的球队要的是即战力，有的球队要补的是自
己队内最缺乏的位置，有的球队看到17年后卫大年16年就先选前场了(像是太阳)
有的球队在赌地板低天花板高的球员，有的球队在赌问题球员可以被导正后发光
发热......
总而言之，“被谁选”跟“怎么养”是两个问题。
有一些球队长期有着特别会培养某些位置人才的文化，像是太阳队长期会培养后
卫、爵士与魔术队特别会培养禁区球员。这可能是某些刻板印象，但我是相信的。
另外，你的球队内部是怎么样的文化呢？你的教练是什么样的人呢？你做为一个
新人在球队拥有多少的犯错空间呢？
以下就不点名，当作举例好了：有的球队里面会有一些球员拉帮结派，全队不齐
心下心智不成熟的新秀球员自然很容易被欺负或被带坏。有的球队球员跟教练完
全合不来，互相放话都是小的，还可能谁都不鸟谁。有的球队只想要总冠军，新
秀球员加入他们连犯错空间都很小(所以你会看到很多要抢冠军的球队卖选秀也
卖得凶，不过在新版 CBA 以后，由于母队对于续约球员的利多，让以后的选秀
权价值会变得更高了)
有的球员刚好在很急于争取更好战绩的球队，他连上场犯错的机会都没有。
有的球员遇到的前辈示范的都是谁也不服谁的文化，甚至拿到球就只想当个数据
好的独夫，他们连拿到球的机会都不会多，为了自己的数据，上场也不得不开始
打得更自私。
有的球员太过害羞腼腆，无法适应球场上的肢体对抗，很快就被叫下去骂。
有的球员是该顺位最好的球员，但选他的球队在同位置上却人满为患
有的球员刚好在很弱的球队，因为主力受伤或被交易而可以有更多上场的机会.......
你看，随便列就这么多状况，年年都会有新人突破，也年年都会有人低于评估，
这是养成的问题。
Stephen Curry 当年是 Tier 3 的球员， Devin Booker 当年是 Tier 4 ，现在
肯定都要重估他们的价值，不过在当时，他们获得的这个评价是公认的。
第五个问题：联盟的 meta 改变。
说这个其实最容易起争议啦，不过如果跟我一样看了大约十年有的球迷应该很有
感觉：我们现在看的篮球跟以前不一样了。
什么意思？举例来说，联盟对明星跟大牌球队的吹判礼遇，更助长了明星球员喜
欢打要犯球的打法。或者十年前可能优先因为不三不四被打问号的球员，在现在
矮延伸四号开始流行后竟然也慢慢可以有自己的一片天了......
现代球星非常讲究的核心指标变成了制造犯规能力跟三分球能力。前者多少有点
联盟是否眷顾的性质，再加上球员自身的演技。后者则更不用说了，光是能够拉
出来的空间感，就能够让相对紧实的防守阵式被拉松。在当代，似乎能决定比赛
的不再是篮板球，而是三分球跟 AND1 了。
为什么我要提这个呢？因为这些球员就是身在其中打球的人阿。他们就像 LOL
每一次的地图跟道具改动一样，要因为这些细微的改变而去习惯打法，或者开发
出与以往不同的打球方式。现在这个世代的篮球 meta ，有没有裁判的眷顾跟是
否会投三分球真的差很多，同样也更坐实了中锋世代的过去。
而这些球员在一开始投入选秀的时候虽然已经有了各式各样的条件，例如球技好，
体能好，视野好，球商好......却不可能知道自己是否符合联盟接下来的 meta 。
以往大家都知道 James Harden 是个很会要犯规的球员(我就先忽略大家喜不喜
欢看这种打法了)，但有想过他可以打出今年这样 MVP 呼声很高的身手吗？以往
大家都知道 Stephen Curry 很擅射，但当初看过 Harden 跟 Curry 的球探，会
想过他们有今天吗？我想也是未必的。
当 NBA 的 Meta 改变，同样也会有一些好球员因此浮出来，从本来被认为的好，
变成无解的强。想要去预测接下来规则怎么改变是很困难的，只能说机会是留给
准备好的人这样。
下个小结论吧：
选秀大年与否的评估应该是建立在球员的地板高(即战力)天花板也高(年轻或其
他条件)还有数量上面的，上述三条件都满足的标准可能人人的定义不同，不过
选秀是大年还是小年标准应该是蛮客观的。
只是好球员不见得就养成得好，被看轻的球员也未必没有破茧而出的机会就是了。
养成应该是另外一个难题。所以从后面的成就来反推未必是好的评估方法，因为
他可能只证明后面顺位的球队赌对了或够会养人，而不能说是前面顺位的球队一
定是做了错误的决定。
快过新年了，来发个小红包好了，以下每 5 楼推的板友无论内容都发税后 168 P ，
只算“推”文，发到爆唷。
参考养成