听到慕慕想讨论死刑这部分
我也来分享一下我所知道的
但主要的重点不在于为什么人会犯罪
而是讨论以现阶段来说，为什么我们社会需要死刑
是的，是现阶段
我想大家的终极目标一定都是安稳和平的社会
到了那个时候，自然不需要死刑
我们先进入正题
死刑，也就是直接剥夺犯罪者的生存权
达到以下目的(此为列举最简单的，目前我只想的到这些)
1. 维护社会风气稳定
2. 强调刑法的公权力和执行力
3. 减少监狱中的人数
4. 维持公平正义
5. 乱世用重典，因此必须存在最高刑罚
然而，以上4点听起来是合理的
(抱歉我认为第5点不合理，但最多人说)
但也有许多不合理的地方
我们来探讨现在的状况
1. 维护社会风气稳定
最近有名的例子应该就是郑捷的捷运砍人事件
郑捷的死刑比其他人受刑人还快
就是因为这起事件引起了社会强烈的不安
"为什么这种人不去死?"
"这样的人最后被放了出来，仍然是社会的隐忧"
也就因为这样，郑捷自己也愿意放弃生命(?)
所以被判定无教化之可能
>>> 优点: 快速弭平社会不安，维持社会稳定
>>> 缺点: 直接否定受刑人可教化的可能性
2. 强调刑法的公权力和执行力
当刑法的构成要件该当时，必须依法执行
让死刑合法并且有正当性
>>> 优点:确认刑法具有效力，并且依条例完整执行
>>> 缺点:(1)若刑法条例错误，恶法亦法
(2)检调查证过程有匹漏或疏失，无法弥补这个失误
3. 减少监狱容纳人数
目前监狱处在一个超额收容的情况
这也是我最想让大家知道的ㄧ件事
什么是超额收容?
简单比喻就是一个监狱=杯子，水=犯人快满出来
什么程度叫满出来?
假如一间牢房只能容纳4个犯人
我们的牢房目前是挤到8个~10个的程度
这样的情况下，最可怕的是什么?
除了卫生条件变差，最可怕的是监狱暴动
也因此在马英九担任法务部长的时期
批准了监狱里的牢友能够抽菸等其他开放的项目
(所以待过监狱的人大多都支持马英九)
为了舒缓他们的情绪以及减少纷争跟不满
自然就不会有监狱暴动
目前无法增加监狱的数量(谁要住在监狱附近)
也没办法减少犯罪人的数量
执行死刑可以快速减少犯人并且符合社会期待(?)
>>> 优点: 减少超额收容的问题
>>> 缺点: 超额收容的问题
并不能构成快速执行死刑
并且执行数量过多的正当性
4. 维持公平正义
为了对受难者的家属一个交代
>>>优点: 虽然无法完全消除受难者家属的伤痛
但可以阻止加害者继续增加受难者
>>>缺点: 参考旧时汉摩拉比法典: 以眼还眼
汉摩拉比法典的诟病大家可以去查一下
这里不赘述
5. 乱世用重典，存在最高刑罚并且执行
同慕慕说的起到的效用可以吓阻犯罪
但是 问题不是在于处理了2~3个
而是 这么做真的有用吗?
因为小的修过犯罪心理学，
加上本人为老师认证
"超危险的智慧犯" 等级~ (有点想哭就是惹呜呜
我可以直接跟你说我的想法
吓阻? 一点用也没有喔?
如果我今天杀了一个人，背判了死刑
这代表一件事......
我没有顾虑了（笑
杀一个也是死刑，杀十个人也是死刑
反正都要死了，我干嘛不多杀几个 :D
这种吓阻的方式，只能防的了好人
害怕的是善良的老百姓，而不是想杀人的人
顺带一提，郑捷也是这样的想法喔?
因为他自己不敢自杀，打算被判死刑
怕杀一个不够，所以多杀几个
给大家参考一下
>>> 优点: 快速产除社会不允许存在的份子
>>> 缺点: (1) 无法真正有效减少重大刑案发生率
(2) 过于强化公权力，似白色恐怖
（补充：郑捷犯行前已存在死刑，所以吓阻效果等于零，也可以说死刑激化了郑捷杀人的
意图）
以上是我想到就打的文章内容
有兴趣的人可以查一下法典之类的
整理一下重点
事实就是我们的监狱无法在收容更多犯人
你看判刑的不够重，关着的人很快就被放出来就知道了
法官判刑的时候除了依法源判
实际上还要考虑这~~~多喔?
监狱的功能目前有两个方向
1. 矫正
2. 处罚
目前处罚的性质远大于矫正
也因此大多数的更生人出来后犯罪的可能性也很高
真正能降低犯罪率，还是得透过教育跟社会风气
我们的教育?
呵呵 不好说
只能希望大家都做个温柔善良的人
其实还有很多想说的
但是这一篇会变的太长
我只是简单的说明一下
为什么死刑存在
为什么有人支持，有人反对
所谓的正义到底是什么?
同理心要用在加害者、被害者、执法者身上?
与恶这一部是激起人民思考的ㄧ部好剧
面对大家都想逃避的问题
重点不在于你的决定到底是不是"绝对正确"
而是综合考量下，你会发现你的答案是不正确的
最妙的是，你也讲不出正确答案
就像有名的火车问题一样
无论哪个选择 你都没有错
但是 你也没有对
只是给大家一个思考空间
这种时候，才会有所谓真正的同理心出现
来午休 wwwwww
还有，我不敢杀人，拜托不要怕我呜呜呜