不适合讨论将删文
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161216/1013397/
支持同性伴侣专法 创造多元制度价值
林材勇／律师
ꀊ
最近同婚争议，是否以专法保障同志权益，已成一项热烈讨论的议题。部分挺同婚者多以
立专法就是区别、歧视为理由，反对立专法，笔者有不同看法:
ꀊ
首先，挺同婚者理念本蕴含着多元文化的观念及论述。而现行《民法》仅承认组织家庭手
段仅一元化集中于婚姻，所以挺同婚者于是要求法律在异性婚姻之外，亦承认同性婚姻为
合法，使同性、异性无区别的进入传统的一元化婚姻体系，同受婚姻制度的规范，取得相
同法律地位，并拒绝国家在婚姻以外的其他制度安排。然而，费尽心力的挤入被许多挺同
婚者描述的早已残破不堪的异性婚制度中，难道不是与其标榜的多元文化社会理念相冲突
？如德国、奥地利、早期法国设计之伴侣法在法律规定由婚姻组织家庭的型态外，增加新
的法律关系型态，例如在婚姻与同居间，另有异性伴侣的制度，各种制度并行，都是反映
多元、宽容、和平思维的法律安排，才是与挺同婚者多元文化价值应相符的。
ꀊ
况且，要求尊重多元文化本身的前提，应该是在于承认文化存在相异性与多样性。在多元
、宽容的现代人权思潮下，同志长期承受社会体制的忽略及不利益，对同为社会一份子的
同志不尽公平，对整体社会和谐亦无帮助；相反地，挺同者无视于婚姻在人类文化上的意
义，执意要求改变婚姻定义之核心价值，进行“婚姻文化大革命”，改变、拆解千百年来
传统对婚姻的定义，又何尝是对多元文化价值的尊重？
ꀊ
况且，现行亲属法因多有伦常及优生之考量，规范一律适用于同婚，就会有许多价值矛盾
与不甚合理现象，例如亲属法近亲婚，原则限制六亲等内旁系血亲不得结婚，但同婚并无
相同伦常及优生之考量，近亲婚限制之范围过大，于同婚适用上即显得唐突；又如结婚时
不能人道而不能治者为请求撤销婚姻之条件之一，适用于男男或女女之同性婚性行为，亦
有判断标准认定及失却规范目的的问题；再如，现行姻亲之范围及于血亲之配偶、配偶之
血亲及配偶之血亲之配偶，适用于同性婚范围是否过大？是否有必要将姻亲与异性婚为同
一范围规定？实有探讨必要。
ꀊ
制定同性伴侣法，既不破坏婚姻原有之核心价值，又能实质保障同性伴侣之权益，并且能
依两者特性不同、成立条件、当事人间权利义务特性，替同志量身订做打造一部适合同性
伴侣文化的法律，让异性婚与同性伴侣各自穿上适合自身的衣服，又不会破坏对方服装原
本的风貌，并符合同志尊重多元文化的初衷。专法实施的这段期间，即是让挺同婚者展现
与社会价值共存、化解疑义及相互对话的最好时机，进而消弭双方敌视所造成的社会冲突
、对立。
ꀊ
实验是检验真理的唯一方式，制定同性伴侣法，也是让社会大众了解、认识同志文化的一
个试金石，更是许多国家已采行的阶段性方式，已是现行解决挺同反同的最大公约数。ꀊ
心得
要求尊重多元文化本身的前提，应该是在于承认文化存在相异性与多样性。
当有异性恋变成同性恋的时候，他们就会拍手说你好勇敢，告诉你性别情欲是流动的，鼓
励你加入同志圈。然而当有人说同性情欲可流动为异性情欲时，很多同志会骂你恐同歧视
，义正严词告诉你“同性恋是天生的”。甚至当有“后同性恋者”（Post-Gay）跟大众见
证“身为同志也能脱离同志圈”的事实，也会被同运人士骂。
再谈到另人遗憾的毕安生教授事件，不管dpp,kmt还是法务部的特别法草案都对同志伴侣
的医疗，遗产继承问题以法律保障。
然后这次提的修民法，同志竟然不适用现行的刑法通奸罪定义，还牵扯到人工生殖法及收
养问题，可以单独对同性收养做个民调看看，为什么支持同性婚姻专法的民调高于修民法
?同性收养这个原因也占了大部分。