※ 引述《wanderer80 (Skyice)》之铭言：
: 大家早安
: 这篇原本想发在女版的
: 但因为被静板所以暂时发在男板 愿大家能认真评论
: 事情是这样的
: 我跟两位系上的学弟 一起共同创立了一个介绍生态的粉丝专页
: 在管理制度中 有个规定是要在发文回复时要标注自己的名字 而且这制度已制定许久
: 但昨晚有个同仁 在未经讨论的情况下 回复的时候不署名
: 理由是他对署名这个制度有意见(他常这样)
: 我请他立刻补上 因为这个想法还未经过讨论与投票 在新规定正式颁布前都要照规定走
: 而不能因为你现在觉得不想署名就不署名
: 但他坚持一定要听到一个好的答案才补上署名
: 于是昨晚就有了以下对话
: http://i.imgur.com/d1UfXtY.png
: 我想请教大家 问题应该出在谁身上?
: 我承认对话过程有被他气到 所以某部份的语气不太好(当下也想也想干脆踢掉他封锁他)
: 我是觉得 规定就是规定
: 但他就以自己疑问还没解决为由坚持不改正
: 还辩说 现在这样做不代表以后都要这样做
: (我哪知道你以后会不会继续这样 当然要现在阻止你吧)
: 希望大家能公正评论一下 我很想知道这件是问题出在谁
: (此文稍晚会删除)
fb对话截图懒得看.......
但这就像有人认为某法律违宪而冲撞法律做抗争一样，
除非达成共识并修法，否则在此之前都要继续遵守规定，
然而这法律是否违宪就要看大法官要怎么解释囉～
而这大法官的辩论庭就是你们之间现在的争议场，
就是，到底学术专页的管理员发言该不该匿名？
这个你们自己讨论，因为你问大家的是，这问题出在谁身上，
他认为他发言属非学术性范畴故不需署名，
而破坏规定，也就是抱持恶法非法的态度直接冲撞制度，
这破坏了你们之前的共识，一般乍看当绝对是他的不对，无庸置疑。
不过啦，这就像太阳花，在民主风气大鸣大放下，
积极的抗争也可能是对的.....
那就要看你们讨论出署名到底合不合理，
才能知道当初这个决定到底是不是对的，
有人提出异议是好事，重要的是理性沟通，
你们的团队合作才可以更和谐、进步，啊闷～～～