首先，
对于人身攻击的定义感觉很有趣
seabox检举回应他是秃头的推文为“人身攻击”→判定成立
假设“秃头”是事实，攻击何在？
“秃头”非事实，那只要让人达到不适就属“人身攻击”？
甚至讲极端一点的例子，头秃不秃也能是主观评断
有人觉得邱毅的头一点都不秃，至少比完全光头还有些毛就不算秃头
他为何不能这样评断
但也有人觉得发线后退就是秃头了
还有，“人身攻击”到底要保护的内容是什么？
被评论者的感受？还是被评论者的名誉？
秃头会毁坏到一个人的名誉吗？
“十个富人九个秃”，“秃头”一定是负面象征？
所以我觉得“秃头”会成立人身攻击
会偏向于使他人感受到不悦(针对身体的耻笑)
换言之，保护的是使用者主观感受
回到我检举的“逻辑很烂”
逻辑很烂是怎样的很烂？
先定义“逻辑”是讲什么好了
哲学领域的逻辑思辩法
或是常人广泛通用的“想法”用词
假如是前者，
当一个人确实是使用了三段论证
“大前提、小前提、结论”
不管得出的答案，别人喜不喜欢
他就是符合逻辑论证
所以“逻辑很烂”的讲法从何而来？
(我相信有学过逻辑学的人应该知道论证法并不直接讨论是否符合现实生活真实)
倘若是讲述每个人的想法
除非是鼓励侵害他人的用词或意图
不然哪有想法是具有绝对的高低优劣之分
所以“笃定别人的逻辑很烂”是从何而来的判准
扣回前段所述“人身攻击”想保护的部分
说实在话，没有任何确切依据就指谪他人逻辑验证很烂，已经偏向妨害名誉了
假如是评论思绪
也有一定的范围限制
而且板规依照判决已经是比较偏向保护使用者讨论时的权益与感受
所以当大家认真地讨论一件事情
却有人不是依照他人论述内容评论
而是直接攻击到他人的思维
这不就是明摆着侵害他人讨论的权益，
更不消说让讨论的另一方深感不悦
一个人身攻击，两个判决标准
另，如果是想保障每个人发言的权益
应该是每个人讲出自己想法时
可以保障自己的人格或思考模式不会被污名化
而不是对于他人非讨论内容部分的评论扩大保护范围