※ 引述《RevanKai (GLAV)》之铭言：
: 母◎教一词又被人渣文本放上FB了
: 看来这次这个词真的要红了XDDDDDDD
: 恭喜教主呀
: 不过站务似乎跟这些弄政治的有很深的“特殊性关系”
: (不知为何这次政治圈跳出来骂这个词，跟站务态度强硬故意桶的时间点很近ㄏㄏ)
: 态势很硬
: 我觉得风头过了之后
: 站方应该不会将您轻轻放下
: 先帮您QQ
: 我这样有没有引战呀??需要等其他版主意见吗QQ
看完了那篇
只看一遍就发现有问题：
“女性不当兵可视为一种女权的提升”
该文后面有关这段话的内容就不讲了
宪法当年制订时就是有浓厚的父权思维
或者至少那个时代绝对是父权思维浓厚的时期
所以用有问题的宪法内容论述女权是否提升
前提为假
后面论述就算为真
结论依然为假
(修改，感谢板友提醒)
或者说
用着一个父权思维下的产物肯定造成女权上升或得到受益
所以看名人的文章
有时只是比较有机会得到新的启发

哀，别再父了创个新词吧，女犬创来攻击男性的词....

上次不是解释过父是怎么来的了？还在攻击男性喔假如是攻击男性 一开始就叫男权不就好了

有人坚持父权在攻击男性我也没办法，我也常骂异女父权脑说

我喜欢他的文章 但他不会总是对的

毒树果理论不是很基础的东西吗XDDD

是我逻辑有问题还他逻辑有问题女性不用服兵役，可视为是提升女权的一种“肯定行动”

我觉得前提甲推出的就会是假 但是以前好像有一种 若P则Q

比起这个 我宁愿信拍A片是提升女权的重要手段

P是假的 Q是真的 '若P则Q'的真假值还是真的 不知道为啥

我觉得 女权运动本来就是要争夺(缺少的)权力/权利本来就不用把它想得多干净 一切都是为了正义什么鬼的

人家教授 有自己的脉络

哲学系教授的逻辑被战惹，难怪大家抢著转系ㄏㄏ

董?

用到父权的手段其实本来就是常发生的事不过这里你就默认了父权一定是"恶"的手段吗事实上它也就只是可以让大多人保守的活下去的框架

是相对于 而不是绝对于

先在这种框架里取得权力后再去改变这个框架 虽然也不是什么值得高兴的事 但有时候就是会这样

话说回来是哪篇，我不记得小周讲过女性当兵这议题看到了，只追他脸书还没转贴过去不过当年男性当兵的法律应该是依循更之前的传统“打仗是男人的事”吧～怎么突然变女权的肯定了

他应该是想说这样的法律产生的效果有补偿作用吧

可能是喝多了吧 哈

男性少这一年升迁还是比女生快呀，说到这个男生面试也会被问结婚跟感情状况吗，一堆欺负孕妇和孩子的妈的

比方说 现在女性都早一年进入职场了 平均薪水还跟男性差那么多的话 晚一年不是更惨之类的

那个没有标准回答 每个人经历不一样

我也不觉得那个手段该被肯定 但是在薪资、生育问题改善之前就马上修正那个错误手段会怎么样？也不是说哪项是哪项的补偿 不然说是效果好了？我个人还是觉得要嘛都当要嘛都不要当啦

父权并不是攻击男性的用词父权这个用词真正的用法 是攻击一个支配性的体系要求解构以单一性别为中心的支配性体系我觉得每次讲到父权就有人觉得是攻击男性这点实在很容易造成误解

正解

这个时间论到宪法！！你们都住在国外吗？

仔细看才知道他是辅大哲学系的...难怪一堆人转系....

哈哈哈 或许 或许~是原因之一 但不能全都是他的责任这样不厚道啦XDD 仙人打鼓有时错

不过权利和义务是独立案件才对，这两者的前提差别有点大他是辅大兼任教授，哲学本来就被当跳板不意外

哲学系？贡糖吗？（抖

推你，前面还好，看到他那句当兵是补偿就傻眼了，不过次文化被拿到公众解释对这个族群很伤，也许当初闹版的人始料未及

教授也是一般人啊XD 不用去神化他们