※ 引述《kerkers (白白)》之铭言：
: 不讨论政治
: 这个讲法真是不可思议
: 房子不就是要让人住的
: 如果是拿来赚钱的
: 那居住正义在哪里
: 我如果花了一千万买房子
: 十年后搬家房子应该要下跌一点
: 毕竟东西旧了
: 如果因为我有装潢
: 或是附近地段变好那可能会涨价
: 这个很合理
: 但是如果是建商新推出的建案呢
: 既然还没被人民给购买
: 价格是不是应该合理?
: 如果买到地段差或是买太高
: 价格修正本来就是要给屋主承担的
: 最讨厌那种买了再卖然后吹嘘自己赚多少
: 还什么眼光精准咧
: 台湾就被无良建商跟炒房客搞死了
: 结果现在加个政治人物
: 烂
讲白一点，就算屋价折半，台北市公寓还是一间要几千万，
年轻人还是买不起，不然就是几十年要当个房奴，有房贷压力。
但能住得起台北市，未必一定得买房子，所以提供大量租金
便宜而只祖不卖的社会住宅是一种选项。
不过柯P在住宅政策至今仍是失败的，他并没有实践他的政
见。
至于台湾不动产在短期之内如果跌幅过大的话，可能会有类
似当年香港负资产的状况，也就是不动产市价低于银行贷款，如
果是被法院拍卖的话，那比市价更低，有可能会造成另一波金融
风暴，而且继卡债风暴之后，又来一个房贷风暴，又造成一堆人
信用破产，终身又得被追债。
房价理论上是会一直上涨的，因为土地经过开发之后愈来愈
少，而物价及工资一直上涨，但这是以成本来看，未来少子化因
素的影响导致台湾人口愈来愈少时，也不需要那么多的住宅了，
而目前的房地合一税也极度影响投资客进场意愿，在所得税方面
远不如股票、期货资本利得的税负几近于零。