--
以下内容请勿转载或备份，感恩~~
一、本件中华人民共和国及中华民国皆有司法管辖权。
㈠司法管辖权之原则：适用某国刑法，该国就有司法管辖权。
㈡如果是中华民国国民在肯尼亚对居住在中华人民共和国之人以电话
诈骗财产为隔地犯之案件，本件依《中华人民共和国刑法》第6条第1项
及第3项之规定，中华人民共和国对本件有司法管辖权。
㈢如果是中华民国国民在肯尼亚对居住在中华人民共和国之人以电话
诈骗财产为隔地犯之案件，依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第
2条第2款，中华人民共和国领土亦为中华民国之领土。因此依《中华民
国刑法》第3条前段、第4条之规定，中华民国对本件有司法管辖权。
二、中华民国国民在肯尼亚判无罪，本件中华人民共和国及中华民国仍可
再为审判。
㈠案件虽经外国法院裁判确定，本国法院是否仍可审判之立法例：
⒈“复勘原则”之意义：案件虽经外国法院裁判确定，本国法
院仍可再行审判。（“复勘原则”系认为外国裁判权之作用为外国领土
主权表现之一环，与本国主权不相容，外国裁判仅一｢事实状态｣，该外
国裁判对本国院并不具有法律上之拘束力，但外国裁判仍有一定的参考
作用，故本国法院得对外国之审理案件加以复勘，在量刑上，多采取｢
并算原则｣，将外国刑事确定判决之执行部分，作为本国法院裁判时的
量刑参考。）
⒉“终结原则”之意义：系认为如果同一犯罪行为已经外国法
院裁判确定，不论是有罪判决、无罪判决、不受理判决、免诉判决，均
依一事不再理之原则不再加以处罚。而目前大多数国家认为一事不再理
原则仅适用于本国法院之判决，故极少国家采用终结原则。
㈡依《中华人民共和国刑法》第10条前段之规定，系采“复勘原则
”，因此中华人民共和国仍可对本件再为审判。
㈢依《中华民国刑法》第9条前段之规定，系采“复勘原则”，因此
中华民国仍可对本件再为审判。