※ 引述《staybehind (stay)》之铭言：
我来认真的回你一句：
树大必有枯枝，人多必有白痴。
在中国例子看多也懂了怎么应对，当然没人叫你要随地便溺，
订房no show或是CCR，但是搞懂自己要什么比较快。
你现在就像一个河里的家伙在想自己要顺流而下还是逆流而上，
讲白一点，你了改自己不？别人的价值观不等于你的价值观，
但你的价值观真的是你的价值观？还是你自认为自己的价值观。
只有一行字能劝告你：
了解立场，看清事实，留下纪录。
: Okay…选择在这边发文纯粹是不想吵个没完，只是有感而发。
: 我发现大多时候有大部份的人期待着不以偏概全的理想世界，
: 所以当碰到一些以偏概全的状况时，
: 他们会出来力争到底，强调、证明这是一件不对的行为跟观念。
: 例如万年不死的CCR事件、拜金女事件、假平权事件、
: 台湾人跟外国人的品德差异等等等…
: 这个时候这些人能够立场正确地告诉你：
: 此属个人行为，不代表所有群体，请勿一竿子打翻一船人。
: 并且，他们不会觉得这些人是"害群之马"进而去谴责，
: 反倒认为因为是个人行为，并没有影响群体利益的问题。
: 该谴责的是"以偏概全"这个观念与行为。
: 到这里都没什么问题…我疑惑的是：
: 当有人出车祸时该不该伸援？
: 渐渐许多人不敢，因为不少人被陷害过，热心帮人反倒变肇事者被坑一笔。
: 当路边有人问你：
: “你这件衣服（请代入任何配件）好好看，请问在哪里买的？”
: 你会觉得他是直销？还是只是单纯欣赏，忍不住询问，会热心回答呢？
: 这算不算以偏概全呢？但是这时被谴责的会是谁？
: 为什么这时不会有人去谴责这些不自觉以偏概全的人？
: 反而会去谴责利用人性的善良去图利的不肖人士？
: 是因为这些人滥用人们的热情造成大量的利益损害，所以焦点才会转移吗？
: 我想到以前曾经看过吵得很严重的讨论串，
: Taiwanese girls are easy这个传闻，
: 曾经一度让一些外国人误以为台湾女生就是这样，
: 而也几次发生过外国人言语骚扰到一些良家妇女，
: 甚至有人发过文说被外国人羞辱说你们台湾女人看到外国人就双脚开开的事蹟。
: 那么这样的现象，算不算是危害到台湾女性的形象呢？
: 可是当时那个话题似乎不认为应该谴责"形成这个风气"的部份女性，
: 这时谴责的对象又转回到以偏概全的人身上了。
: 然而，之前有部份台湾人去日本旅游，
: 订房不入住、违约、租车不还、破坏纸门等事件，
: 造成一些日本店家可能限制台湾旅客的便利时，
: 为什么又有人愿意去谴责是这些台湾的害群之马丢国家的脸，
: 而不会去谴责日本以偏概全？
: 有人也对这个话题感兴趣的吗？
: 希望是可以理性讨论各种现象甚至提出我所没注意到的盲点，
: 真的不太想争论对错的问题，只想就"现实状况"探讨为何会有这样的转换。
: 以偏概全真的能够完全杜绝吗？