※ [本文转录自 media-chaos 看板 #1OCcPo5t ]
当“新媒体”都不再新，
那《报导者》、《端传媒》、《台湾吧》怎么在媒体之路继续走下去？
https://www.inside.com.tw/2016/11/19/road-of-new-media Chris
在网络平台架设简易、资讯传播快速、内容大爆炸的发展下，连“新媒体”都已经不再是
新的现象时，那么，我们到底还需要怎样的“媒体”？-《泛‧知识节》
在 2016《泛・知识节》上，主办方邀请到了《报导者》总编辑何荣幸、《端传媒》主编
李志德、《台湾吧》共同创办人谢政豪（DJ Hauer）等三位，召开了一场以“新媒体已经
不新”的论坛。从组织型态来看，这三个媒体各自代表了一种特定媒体型态：《报导者》
号称号称台湾第一家由公益基金会成立的非营利媒体，而《端传媒》可说是目前相当受欢
迎的跨境外媒之一，《台湾吧》则是以动画为主，致力往智慧财产（IP）路线走向的新媒
体。这三间内容与商业模式都十分回异的新媒体，再加上主持单位《泛科学》之间会擦出
什么样的火花？
自介：他们为什么各自选择了这条路？
DJ Hauer：台湾吧是大部分从企划到剧本完全自制内容的一间新媒体。在 2014 学运刚结
束完那种剑拔弩张的社会对立氛围下，我们发现需要一个媒体能专注在促进社会沟通，并
在不同族群间建立起议题连结这件事，因此想用“内容”与“故事”的力量，好好的做这
件事。
李志德：我这 20 年来只做新闻这件事，但经历过地方版、国会线与两岸线等不同岗位，
也从第一线记者、半第一线当到主管。会进到端传媒，比较大意义是《端》希望在国际、
中国与香港这些地方里，努力做出跟主流不一样但重要的新闻。从目前所有的读者来看，
台湾读者大约占了 40%，这也让老板很意外，因为事实上两岸三地很多人其实是把台湾看
得比较边缘的地方，但 相对来说，台湾读者对知识与高品质报导却是非常强烈的 。另一
个会进端传媒原因是明明当初想找张铁志，但结果他跑去报导者只好找我（笑）。
何荣幸：很清楚我就是一只明知前路不可行，但还是要闯新媒体的老白鼠（笑）。在我们
年轻，大概 2000 年时也创了斗阵网这个媒体，所以当初也有跟 DJ Hauer 一样的网络花
名叫 Turtle（乌龟）。不过我们想创办了《报导者》是察觉到了几个趋势：现在的年轻
世代都不看旧媒体了。而且现在记者这一行也逐渐不受尊重，相信大家有听过“小时不读
书，长大当记者”。这让我听了就很生气，而且不甘愿看到台湾媒体品质下降。所以抱着
“自己的新闻自己救”的心态开始了《报导者》这条路，因为 年轻世代不信任媒体是民
主最大的危机之一 。
为什么叫新媒体？到底什么是新媒体？
何荣幸：其实很多人都说过新媒体的定义，但我认为要有 跟读者“互动”、“分享”、
“参与”三个要素 。不管电视或纸媒，旧媒体事实上是把这些都跟读者隔开的。所以不
是以媒体本身是否网络有关，而是要看这间媒体有没有彻底体现这三个要素。只要这个媒
体有这三个要素，也有一定的公共性，能与社会贴切互动，不管它是不是商业媒体都称得
上新媒体。
DJ Hauer：我可能要讲政治不那么正确的一个观点。台湾吧某种程度上并没有那么完全与
社群紧密互动。我认为不管政治商业层面，主体自身都必须要做大众不知道，具不可期待
性的东西。在商业领域里面，业者只做读者喜欢东西的话，那它可能只能赚到一时的收入
，但若要想要更多利润，就必须挖出别人想像不出的东西。
这的确有点菁英主义。但现在是个没什么人听你内容的年代，而原因只有一个：资讯太多
，太繁杂。以经济学角度来说，资讯自然就会变得越来越不值钱。所以现在应该是“引起
兴趣”的年代。 新媒体该做的，不是用五分钟全部让读者看懂全部的事情，而是接下来
愿意让你花五个小时喜欢探讨这个问题 。
李志德：我们自己就有 一篇文章 在探讨新媒体在台湾有如雨后春笋般出现的现象，把所
有同业都盘点了一遍，这也让不少同业不爽就开始反击：“你好意思说我们？端传媒自己
才旧！字数都超过三千，还有一万的。”后来内部自己想也对，端传媒有个很古老的内核
。例如我们点击最高文章一篇是超过一万字，有关台南割喉案的深入报导。
某方面来我很认同 DJ 的说法，新媒体该用 5 分钟引起读者接下来愿意投入五个小时的
兴趣。媒体很大程度被互联网这个结构改变了产制方法以及读者间关系，而在其中不断
尝试做法试图找出路的，才能叫新媒体。另一方面现在也因为互联网出现了 Google 跟
Facebook 这种超级托拉斯，所以要拼命想其他商业模式的出路。泛知识节本身就是泛科
媒体集团的因应方式之一。同时新 媒体也是一场重建大众对媒体信心的运动，也是对旧
媒体的反击；但要注意的是，这也可能被拉到很堕落的一面，很多被利益团体，甚至被政
治影响而偏颇的路线也会大举出现 。
新媒体需要什么样的组织文化？
何荣幸： 传统媒体是不理会读者意见的，老板的意识或广告主才是最重要的事。这会让
新闻报导受到很多来自老板人情或广告主方非专业因素干预，但又却包装了一层专业外皮
。不过现在年轻世代不吃这一套，他们会很在意你的新闻到底有没有被受影响。另一个
更大的挑战是在新媒体内部文化与沟通。传统媒体依照传统科层组织运作，但新媒体大多
数都非常扁平化，没有官大学问大这件事。虽然需要比较长的磨合期，但这才是新媒体该
有的面貌。像我《报导者》第一场编辑会议，所有人都拿电脑开会，就只有我拿笔记本被
笑。所以中年大叔马上改造自己，才能迅速的快速反应，并好好跟外部沟通。
DJ Hauer：其实整间公司我最年轻（笑）。但台湾吧在处理第一线制作时，执行长未必比
其他管理层或资方权力大很多。但我觉得目前的组织架构，变化还不够剧烈，不够快。新
媒体更可能转向专案的方式合作，也就是只剩下编辑、导演这些核心内容创作者，但其他
工作用专业分工，以合约的方式进行。新媒体的管理者只要能认知到这件事，就会是好事
情。
李志德：在《端传媒》基本上只要厉害记者说什么，我都会说好啊（笑）。不过端传媒可
以特别拉出来谈的是， 它是一个连翻译都无法统一的媒体。像 Trump 就有川普、杜林普
，特朗普等等翻法，所以也常被人骂（笑）。但这是有原因的，因为《端》要面向全球华
人，甚至会牵扯到各地背后的政治角力。更严重的例子就像马习会，到底该叫马习还是习
马？所以最后决定，记者本身是哪里人，就照他所身处地区的习惯下去写 。从这还可以
延伸另一个问题就是，不同地区的主编，检查其他地区的文章到底有没有意义？就像中国
写出来的，对台湾香港来说意义在哪？例如端传媒谈论医师过劳最早是从中国开始的，但
后来就逐渐让台湾与香港意识到，原来他们社会也有类似的状况，这也是我认为《端》有
意思的地方。因为《端》的读者有三分之二是来自不同地区，所以就算在写本土的议题，
就必须从头说明社会脉络，并暗示这议题对你的社会以有意义。
从事新媒体，非得来自新闻传播科系？
DJ Hauer：《台湾吧》有（新闻系毕业生），但只有一两个。我们在找人的时候其实最重
视作品集，也不会用那些 104 的格式。我个人认为是不是科班出身其实也还好，像我自
己就台大农经（笑）。但我觉得像是娱乐或教育这种内容产业，可以越来越回到“叙述事
情的本质”，因此大学教育中，大一不分科的通识教育非常重要，他能让学生们以多元角
度去观察事物。
何荣幸：《报导者》多一点，大概四五个。他们有新闻背景又有对新媒体有浓厚兴趣，也
很擅长以数位新方式讲新闻。但其实我们也相信背景跟资历都不重要，像去年的海选记者
行动其实被内部称为在找海鲜，无非只是想找不同性质的人，产生多元观点，也不迷信传
统业界做法，探听其他公司的好手去挖角。虽然《报导者》中第一批员工很多都是老时代
的记者，但我们要求新记者只要能用新的手法，把故事好好讲出来就可以了。像急诊人生
新闻游戏，就是彻彻底底，从头玩到尾的一个小游戏；原本我期待是那种十秒钟就会停下
来，补充你知识的游戏，但我们的年轻人就打枪：“每十秒就停下来，谁要玩啊！”他们
希望游戏就不要被任何资讯打断，之后在自然引起看长篇报导的兴趣。
李志德：目前《端传媒》一级主管都还是相关科系出身。但我们这边想谈另外一件事，那
就是我们到底需不需要新闻科系？如果你把视角稍微放大一点，很多新闻人员的生涯，他
们都会在第一线比较低阶的部分度过一段长时间，我认为这是必要的一段专业养成时间！
同时社会也不能没有新闻学院。我提到新媒体运动有所张力，一端是重建媒体公信力，但
另一端新媒体也被政党或组织使用，作为宣传工具。这是两端在斗争。
回顾报纸出现的历史，一开始它就是政治团体的宣传工具。人类花了一百多年摆脱这种色
彩，让媒体变成公器的一部分，但没想到一百多年新媒体出现后有走回头的倾向。我认为
要解决这件事应该回到学院，需要老师或学生讨论，想清楚这件事。尤其现在出现更吊诡
的现象，像 Google 推新算法删掉坏网站、假新闻，某种程度上违反网络自由的精神。
但这次美国总统大选，又有那么多人受到假新闻之苦，该怎么办？另外也要提泛科学的“
林凤营”事件，原生广告也是需要画红线的部分。这些都需要新闻学院作为大脑，去深入
讨论。
Google 与 Facebook 用算法掐住了媒体的喉咙，怎么办？
何荣幸：今天很严峻的状况是大家都必须屈服。《报导者》自己来自 Facebook 的流量少
则六成，多则七八成。媒体现在只能抢 Google 跟 Facebook 吃剩的部分，甚至文章还必
须下赞助经费给 FB。Facebook 也创造另一个同温层的问题，让议题只在社会特定的小圈
圈发酵。其实，也的确需要新科技与工具去展现网络民主的时候了。在新主流出现之前，
对媒体来说只能做好防御性策略，做好典范转移的准备。
DJ Hauer：这其实就像拉曹操打董卓，再拉刘备打曹操，结果全盘被司马懿端走的状况
。当新竞争者出现时，初步一定会尽量吸引大家，但当他自己变成垄断者时，也会做一样
的保护策略。你还是要假设这个新进者是混蛋，从商业角度来说我不会去批评他邪恶，但
也不觉得他会永远垄断。
李志德：《端传媒》在防御手段上主要采取 APP。现在《端》的流量，来自网站跟 APP
都各一半，网站中 Facebook 也占了一半，所以 Facebook 占整体流量差不多是四分之一
再多一点。我认为媒体还是要培养读者的品牌忠诚度，透过很多做法，让读者在想看新闻
的时候第一个想到你。
那新媒体的商业模式到底在哪里？
何荣幸：我算是最糟糕的示范（笑），作为一个联考数学考 18 分的人，我完全没商业头
脑。我认为现阶段一方面也无法扭转 Facebook 的状况，所以最后选择了一条完全跳脱的
路，以非营利的方式经营，现在《报导者》唯一的老板就只有董监事。当初成立之际就已
经评估过要发挥小而美的精神，现在一年的经营成本约 3000 万，人事占七成，而目前最
大的捐赠来源是和硕董事长童子贤每年的两千万。
但我们现在很努力提高中小企业、定期个人小额捐款的占比部分，目前已经有一百多位固
定的小额捐款人。在发展策略中透过前三年凝聚品牌，尽量降低大捐款占比到一半以下。
此外，非营利不代表没有收入压力，仍然要靠各种努力增加收，像是透过跟今周刊跟传统
媒体合作，共同分摊采访经费，这会是未来努力的方向。
李志德：其实媒体的商业模式可以分两块讲。第一就是靠文章得到点击量换成广告，但《
端传媒》从文章来看是成本非常高的一个媒体。我们一个比较的正规打法就是找到商业投
资，但要注意，这些投资者投资你，就是要获得商业性的回报。追逐利益是人类天性，但
我们该做的，就是让他发挥到在对的事情上。新创 95% 在两年内就会死掉，我们尽力跳
出来。第二是建制付费墙、群募或打赏的做法。同时也有点像泛科把媒体做为一种综效，
让大众相信品牌建立信赖感，再去承接其他案子衍伸出其他商业模式。
DJ Hauer：很开心我们撑过两年，成为了那 5%。《台湾吧》从第一天就是盈利媒体，其
规模成本也跟报导者差不多。而我们最后是想要走到智慧财产的路线。我们反思过除了霹
雳，台湾内容产业没有比较强的 IP，但如果你要去学日本 ACG，美国影剧的路线，我们
已经晚了人家 20-30 年，不过新媒体与教育等是个台湾适合的新切入点。像米老鼠大概
是全世界最强的 IP，但他是一个幻想色彩强，让人娱乐的 IP，而我们选择教育是因为它
是长时间的硬需求。你可以看到在这一块巧连智、芝麻街都很强，但他们是学龄前的产品
。真正要成为大众流行文化，就必须锁定青春期作为主力，这件事看起来全球没有太强的
角色出现。
QA 集
Q：新创媒体与公共电视的关系？
何荣幸：我们当然比较像公视，但最重要的是公视是国家立法所成立。我们当然是希望当
“网络的公共频道”，所以我们不接受任何政党与政治人物捐款，自己画下了这条红线，
除此之外民间捐增有超过 100 万，需董监事三人组审核的规定。我认为任何想走公共化
路线媒体不可能对所有收入都照单全收，每个人都要设下自己的红线。
Q：对媒体来说，使用者付费是有希望的商业模式吗？
李志德：当然可能！现在已经很多成熟的支付工具或平台，可以损害更多成本来实现这件
事。对媒体来说可以跟读者产生意见与经济上互动回馈，可能是最好的模式。
Q：《端传媒》怎么回应中国的审查压力？
李志德：其实非常多。最早在成立之际就碰到一个问题：要不要进中国？我们找了一条不
算正面回答的路：先不管它，做自己想要的新闻。因为中国意见审查那个墙事实上是浮动
的，果然过不久就被放到墙外了（笑）。其实对我们影响最大的事件就是天津爆炸案，在
那之后我们申请进中国采访都很不顺利，而来自中国的同事是没遇到直接暴力迫害，但像
关说、寄信这种软性的压力一直没少过。
Q：新媒体怎么配合台湾人每天习惯？
DJ Hauer：现在台湾收视习惯早就剧烈改变了！以前固定每天等八点连续剧一天看一部，
但现在网络出现以后，大家会一天只看一部吗？《台湾吧》不会想一昧满足你每天的需要
，而是回到商业本质去思考这件事。想迪士尼拍了《冰雪奇缘》，重点之一是要卖周边商
品，那它会关心你是在飞机或房间里看艾莎吗？回到媒体本质就是做好内容，并可以找到
好平台商一起承担风险。好的内容品质被策展到对的地方就能发挥价值 。